GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Fotocamere v1.0
Metodologia Fotocamere v1.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria vengono valutati in modo matematico con la metodologia Frontum Fotocamere v1.0, usando benchmark di laboratorio verificati, specifiche tecniche e voti autentici dei consumatori, senza alcuna influenza commerciale.
Scopri la metodologia Fotocamere v1.0

Casio QV R200 Recensione | 108 Dati a confronto

Prezzo medio:~70 €Dimensione sensore:1/2.3"Peso:130 gAutonomia batteria (CIPA):190 scatti

Recensione di Casio QV R200: Confronta 108 specifiche tecniche e recensioni degli utenti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria fotocamere e se vale la pena acquistarlo.

3.2

Punteggio totale

Punteggio
3.2/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità della fotocamera, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando vuoi un riferimento rapido per identificare le migliori fotocamere sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio

90%

3.2

Punteggio tecnico

10%

?

Punteggio degli utenti

▼Peggiore del 99% dei modelli
3.2

Punteggio tecnico

Technical score
3.2/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dei prodotti della categoria fotocamere nelle seguenti aree: Sensore e immagine, Funzioni foto, Video e audio, Display e design, Batteria e alimentazione, Connettività e memoria.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare le fotocamere in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio

28%

4.2

Sensore e immagine

25%

1.7

Funzioni foto

18%

3.4

Video e audio

14%

4.4

Display e design

8%

2.5

Batteria e alimentazione

7%

2.2

Connettività e memoria

▼Peggiore del 99% dei modelli
?

Punteggio degli utenti

User score
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dalla fotocamera.
Quando è importante
Quando per la tua scelta contano la soddisfazione reale dei proprietari e il volume delle recensioni.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 83% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

    N/A~ 70 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di fotocamera Casio QV R200

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
3.2/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dei prodotti della categoria fotocamere nelle seguenti aree: Sensore e immagine, Funzioni foto, Video e audio, Display e design, Batteria e alimentazione, Connettività e memoria.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare le fotocamere in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio:

28%

4.2

Sensore e immagine

25%

1.7

Funzioni foto

18%

3.4

Video e audio

14%

4.4

Display e design

8%

2.5

Batteria e alimentazione

7%

2.2

Connettività e memoria

3.2
Punteggio degli utenti
Punteggio degli utenti
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dalla fotocamera.
Quando è importante
Quando per la tua scelta contano la soddisfazione reale dei proprietari e il volume delle recensioni.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 83% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

?
Popolarità
Popularity
1.0/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore basato sul numero di recensioni ricevute dalla fotocamera.
Quando è importante
Quando vuoi vedere quali fotocamere attirano maggiore attenzione da parte degli acquirenti e più attività nelle recensioni.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Popolarità:
Casio QV R200 ha un punteggio di popolarità pari a 1, superiore al 0% delle fotocamere.
1.0
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
5.2/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva della fotocamera con il suo costo.
Quando è importante
Quando vuoi capire quanta qualità complessiva ottieni per il prezzo richiesto.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 93% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

3.2

Punteggio totale

40%

10

Prezzo

5.2
Dimensione sensore
1/2,3"
Dimensione sensore
1/2.3"
▼ Peggiore del 61% dei modelli
Casio QV R200 usa un sensore di tipo 1/2.3", più piccolo dei sensori montati su una quota del 60,5% di fotocamere e delle stesse dimensioni dei sensori montati su una quota del 38,1%.
Risoluzione del sensore
14,1 MP
Risoluzione del sensore
14,1 MP
▼ Peggiore del 76% dei modelli
Casio QV R200 ha una risoluzione del sensore di 14,1 MP, inferiore a quella del 75,5% delle fotocamere e uguale a quella del 2,7% delle fotocamere.
Dimensione dei pixel del sensore
1,4 µm
Dimensione dei pixel del sensore
1,4 µm
▼ Peggiore del 73% dei modelli
Intervallo di mercato: <1.33 µm – >5.94 µm
Casio QV R200 ha pixel del sensore da 1,4 µm, più piccoli di quelli del 73% delle fotocamere e della stessa dimensione di quelli del 0,2% delle fotocamere.
ISO base
100
ISO base
100
▼ Peggiore del 28% dei modelli
Intervallo di mercato: <80 – >200
Casio QV R200 parte da ISO 100, un valore inferiore a quello del 19,9% delle fotocamere e uguale a quello del 52,4% delle fotocamere.
ISO massimo
ISO 1,600 ISO
ISO massimo
ISO 1.600
▼ Peggiore del 86% dei modelli
Casio QV R200 raggiunge una sensibilità massima di ISO 1.600, un valore inferiore a quello del 85,9% delle fotocamere.
Mostra di più
Innesto obiettivo
N/A
Motore di messa a fuoco integrato
no
Motore di messa a fuoco integrato
no
▼ Peggiore del 11% dei modelli
Casio QV R200 non dispone di un motore di messa a fuoco integrato. Il 11% delle fotocamere integra questo motore.
N. di punti di messa a fuoco
1
N. di punti di messa a fuoco
1
▼ Peggiore del 95% dei modelli
Intervallo di mercato: <9 – >399
Casio QV R200 offre 1 punto AF, meno di quelli disponibili sul 95,4% delle fotocamere e lo stesso numero disponibile sul 4,6% delle fotocamere.
Autofocus a rilevamento di fase (foto)
no
Autofocus a rilevamento di fase (foto)
no
▼ Peggiore del 37% dei modelli
Casio QV R200 non usa l’AF a rilevamento di fase per le foto. Il 37,5% delle fotocamere lo supporta.
Tracking AF
no
Tracking AF
no
▼ Peggiore del 88% dei modelli
Casio QV R200 non supporta il tracking AF. Il 88,1% delle fotocamere lo supporta.
Mostra di più
Risoluzione video massima
1,280 px
Risoluzione video massima
1.280 px
▼ Peggiore del 71% dei modelli
Casio QV R200 registra video fino a 1.280 px, una risoluzione inferiore a quella del 71,4% delle fotocamere e uguale a quella del 18,5% delle fotocamere.
Bitrate video
8 Mbps
Bitrate video
8 Mbps
▼ Peggiore del 98% dei modelli
Intervallo di mercato: <12 Mbps – >237 Mbps
Casio QV R200 registra video con un bitrate massimo di 8 Mbps, inferiore a quello dei modelli che rappresentano 97,6% del totale e uguale a quello dei modelli che rappresentano 0,6% del totale.
Profondità bit video
8 bit
Profondità bit video
8 bit
▼ Peggiore del 12% dei modelli
Casio QV R200 registra video a 8 bit, con una profondità colore superiore a quella del 7,8% delle fotocamere e uguale a quella del 80,6% delle fotocamere.
Campionamento cromatico video
4:2:2
Campionamento cromatico video
4:2:2
▲ Migliore del 78% dei modelli
Casio QV R200 registra video con campionamento cromatico 4:2:2, più completo di quello del 77,9% delle fotocamere e uguale a quello del 22,1% delle fotocamere.
Codec video
Motion JPEG
Mostra di più
Tipo
compatta
Peso
130 g
Peso
130 g
★ Migliore del 93% dei modelli
Intervallo di mercato: <142 g – >812 g
Casio QV R200 pesa 130 g; è più leggera di una quota del 93,1% di fotocamere e ha lo stesso peso di una quota del 0,1%.
Larghezza
99,6 mm
Larghezza
99,6 mm
▲ Migliore del 84% dei modelli
Intervallo di mercato: <96 mm – >142.6 mm
Casio QV R200 è larga 99,6 mm, meno del 83,9% delle fotocamere e quanto il 0,3% delle fotocamere.
Altezza
57,6 mm
Altezza
57,6 mm
★ Migliore del 90% dei modelli
Intervallo di mercato: <57.6 mm – >105.8 mm
Casio QV R200 è alta 57,6 mm, meno del 89,6% delle fotocamere e quanto il 0,5% delle fotocamere.
Spessore
23,6 mm
Spessore
23,6 mm
▲ Migliore del 87% dei modelli
Intervallo di mercato: <21.9 mm – >92 mm
Casio QV R200 ha uno spessore di 23,6 mm, inferiore a quello del 87,1% delle fotocamere e uguale a quello del 0,2% delle fotocamere.
Mostra di più
Autonomia batteria (CIPA)
190 scatti
Autonomia batteria (CIPA)
190 scatti
▼ Peggiore del 95% dei modelli
Intervallo di mercato: <210 scatti – >700 scatti
Casio QV R200 raggiunge un’autonomia CIPA di 190 scatti, inferiore a quella del 94,6% delle fotocamere e uguale a quella del 1,1% delle fotocamere.
Capacità della batteria
700 mAh
Capacità della batteria
700 mAh
▼ Peggiore del 88% dei modelli
Intervallo di mercato: <700 mAh – >2.2k mAh
Casio QV R200 ha una capacità della batteria di 700 mAh, inferiore a quella del 88,2% delle fotocamere e uguale a quella del 3,6% delle fotocamere.
Batteria rimovibile
sì
Batteria rimovibile
sì
▲ Migliore del 1% dei modelli
Casio QV R200 utilizza una batteria rimovibile. Questa soluzione è presente nel 98,7% delle fotocamere.
USB Power Delivery (PD)
no
USB Power Delivery (PD)
no
▼ Peggiore del 10% dei modelli
Casio QV R200 non supporta l’alimentazione USB Power Delivery. Il 10,1% delle fotocamere la supporta.
Connettività Wi‑Fi
no
Connettività Wi‑Fi
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Casio QV R200 non supporta la connettività Wi‑Fi. Il 47,9% delle fotocamere supporta il Wi‑Fi.
Versione Wi-Fi
N/A
Connettività Bluetooth
no
Connettività Bluetooth
no
▼ Peggiore del 23% dei modelli
Casio QV R200 non supporta la connettività Bluetooth. Il 22,7% delle fotocamere supporta il Bluetooth.
Versione Bluetooth
N/A
USB Type-C
no
USB Type-C
no
▼ Peggiore del 15% dei modelli
Casio QV R200 non dispone di una porta USB Type‑C. Il 14,6% delle fotocamere ne è dotato.
Mostra di più

Casio QV R200 vs la fotocamera media

246810TotaleDisplay e designSensore e immagineFunzioni fotoVideo e audioBatteria e alimentazioneConnettività e memoria
  • 265 g più leggera
    Peso
    130 g
    ★ Migliore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <142 g – >812 g
    Casio QV R200 è più leggera (130 g contro 395 g). La fotocamera media pesa 395 g.
    130 g vs 395 g
  • Campionamento cromatico più completo
    Campionamento cromatico video
    4:2:2
    ▲ Migliore del 78% dei modelli
    Casio QV R200 offre un campionamento cromatico più completo (4:2:2 contro 4:2:0).
    4:2:2 vs 4:2:0
  • Timelapse integrato
    Funzione timelapse
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Casio QV R200 include la cattura timelapse, mentre la fotocamera media no.
  • 0,04 GB di memoria interna in più
    Memoria interna
    0.0435 GB
    ▲ Migliore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 GB – >0.07 GB
    Casio QV R200 offre più memoria interna (0 GB contro 0 GB). La capacità media è 0 GB.
    0,0435 GB vs 0 GB
  • 16,3 mm più bassa
    Altezza
    57.6 mm
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <57.6 mm – >105.8 mm
    Casio QV R200 è più bassa (57.6 mm contro 73.9 mm). L’altezza media è 73.9 mm.
    57,6 mm vs 73,9 mm
  • 20,3 mm più stretta
    Larghezza
    99.6 mm
    ▲ Migliore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <96 mm – >142.6 mm
    Casio QV R200 è più stretta (99.6 mm contro 119.9 mm). La larghezza media è 119.9 mm.
    99,6 mm vs 119,9 mm
  • 22,4 mm più sottile
    Spessore
    23.6 mm
    ▲ Migliore del 87% dei modelli
    Intervallo di mercato: <21.9 mm – >92 mm
    Casio QV R200 è più sottile (23.6 mm contro 46 mm). Lo spessore medio è 46 mm.
    23,6 mm vs 46 mm
  • 4,14x più economico
    Casio QV R200 costa meno della fotocamera media (70 € vs 290 €).
    70 € vs 290 €
  • 4,14x più economico
    Casio QV R200 costa meno della fotocamera media (70 € vs 290 €).
    70 € vs 290 €
  • 265 g più leggera
    Peso
    130 g
    ★ Migliore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <142 g – >812 g
    Casio QV R200 è più leggera (130 g contro 395 g). La fotocamera media pesa 395 g.
    130 g vs 395 g
  • 16,3 mm più bassa
    Altezza
    57.6 mm
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <57.6 mm – >105.8 mm
    Casio QV R200 è più bassa (57.6 mm contro 73.9 mm). L’altezza media è 73.9 mm.
    57,6 mm vs 73,9 mm
  • 20,3 mm più stretta
    Larghezza
    99.6 mm
    ▲ Migliore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <96 mm – >142.6 mm
    Casio QV R200 è più stretta (99.6 mm contro 119.9 mm). La larghezza media è 119.9 mm.
    99,6 mm vs 119,9 mm
  • 22,4 mm più sottile
    Spessore
    23.6 mm
    ▲ Migliore del 87% dei modelli
    Intervallo di mercato: <21.9 mm – >92 mm
    Casio QV R200 è più sottile (23.6 mm contro 46 mm). Lo spessore medio è 46 mm.
    23,6 mm vs 46 mm
  • Campionamento cromatico più completo
    Campionamento cromatico video
    4:2:2
    ▲ Migliore del 78% dei modelli
    Casio QV R200 offre un campionamento cromatico più completo (4:2:2 contro 4:2:0).
    4:2:2 vs 4:2:0
  • Timelapse integrato
    Funzione timelapse
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Casio QV R200 include la cattura timelapse, mentre la fotocamera media no.
  • 0,04 GB di memoria interna in più
    Memoria interna
    0.0435 GB
    ▲ Migliore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 GB – >0.07 GB
    Casio QV R200 offre più memoria interna (0 GB contro 0 GB). La capacità media è 0 GB.
    0,0435 GB vs 0 GB
  • Sensore più piccolo
    Dimensione sensore
    1/2.3"
    ▼ Peggiore del 61% dei modelli
    Casio QV R200 usa un sensore più piccolo (1/2.3" contro APS-C). La fotocamera media usa un sensore APS-C.
    1/2,3" vs APS-C
  • Nessun tracking AF
    Tracking AF
    no
    ▼ Peggiore del 88% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta il tracking AF, mentre la fotocamera media sì. Il 88% delle fotocamere lo supporta.
  • 0,3 in di diagonale in meno
    Dimensioni dello schermo
    2.7 in
    ▼ Peggiore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.7 in – >3.2 in
    Casio QV R200 ha una diagonale dello schermo minore (2.7 in contro 3 in). La fotocamera media ha una diagonale dello schermo di 3 in.
    2,7 in vs 3 in
  • 1,94 µm in meno per pixel del sensore
    Dimensione dei pixel del sensore
    1.4 µm
    ▼ Peggiore del 73% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.33 µm – >5.94 µm
    Casio QV R200 usa pixel del sensore più piccoli: 1.4 µm contro 3.34 µm per la fotocamera media. La dimensione media dei pixel del sensore è 3.34 µm.
    1,4 µm vs 3,34 µm
  • Nessuna modalità HDR
    Modalità HDR
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Casio QV R200 non include una modalità HDR, mentre la fotocamera media sì. Il 55.1% delle fotocamere offre questa modalità.
  • Di risoluzione video in meno
    Risoluzione video massima
    1,280 px
    ▼ Peggiore del 71% dei modelli
    Casio QV R200 registra video a una risoluzione minore (1280 px contro 1920 px). La risoluzione video media è 1920 px.
    1280 px vs 1920 px
  • Nessun autofocus continuo nei video
    Autofocus continuo (video)
    no
    ▼ Peggiore del 71% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta l’autofocus continuo nei video, mentre la fotocamera media sì.
  • Nessuna slitta a contatto caldo
    Slitta a contatto caldo
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Casio QV R200 non dispone di una slitta a contatto caldo, mentre la fotocamera media sì.
  • 18,4% peggior rapporto qualità-prezzo
    Casio QV R200 ha un punteggio qualità-prezzo peggiore della fotocamera media (5.23 vs 6.2).
    5,23 vs 6,19
  • 0,3 in di diagonale in meno
    Dimensioni dello schermo
    2.7 in
    ▼ Peggiore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.7 in – >3.2 in
    Casio QV R200 ha una diagonale dello schermo minore (2.7 in contro 3 in). La fotocamera media ha una diagonale dello schermo di 3 in.
    2,7 in vs 3 in
  • Nessuna slitta a contatto caldo
    Slitta a contatto caldo
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Casio QV R200 non dispone di una slitta a contatto caldo, mentre la fotocamera media sì.
  • Sensore più piccolo
    Dimensione sensore
    1/2.3"
    ▼ Peggiore del 61% dei modelli
    Casio QV R200 usa un sensore più piccolo (1/2.3" contro APS-C). La fotocamera media usa un sensore APS-C.
    1/2,3" vs APS-C
  • Nessuna modalità HDR
    Modalità HDR
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Casio QV R200 non include una modalità HDR, mentre la fotocamera media sì. Il 55.1% delle fotocamere offre questa modalità.
  • 1,94 µm in meno per pixel del sensore
    Dimensione dei pixel del sensore
    1.4 µm
    ▼ Peggiore del 73% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.33 µm – >5.94 µm
    Casio QV R200 usa pixel del sensore più piccoli: 1.4 µm contro 3.34 µm per la fotocamera media. La dimensione media dei pixel del sensore è 3.34 µm.
    1,4 µm vs 3,34 µm
  • Di risoluzione del sensore in meno
    Risoluzione del sensore
    14.1 MP
    ▼ Peggiore del 76% dei modelli
    Casio QV R200 ha una risoluzione del sensore minore (14.1 MP contro 16.2 MP). La fotocamera media ha una risoluzione del sensore di 16.2 MP.
    14,1 MP vs 16,2 MP
  • 4.800 ISO di sensibilità massima in meno
    ISO massimo
    1,600 ISO
    ▼ Peggiore del 86% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.6k ISO – >40k ISO
    Casio QV R200 raggiunge una sensibilità massima inferiore (1600 ISO contro 6400 ISO). La fotocamera media raggiunge una sensibilità massima di 6400 ISO.
    1.600 ISO vs 6.400 ISO
  • 1 anni meno recente
    Data di uscita
    2012
    ▼ Peggiore del 61% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2k – >2k
    Casio QV R200 è stata presentata prima.
    2.012 vs 2.013
  • Nessun tracking AF
    Tracking AF
    no
    ▼ Peggiore del 88% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta il tracking AF, mentre la fotocamera media sì. Il 88% delle fotocamere lo supporta.
  • 22 punti AF in meno
    N. di punti di messa a fuoco
    1
    ▼ Peggiore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <9 – >399
    Casio QV R200 ha un conteggio AF inferiore (1 contro 23). Il conteggio medio è 23.
    1 vs 23
  • Nessuna acquisizione fotografica RAW
    Acquisizione foto RAW
    no
    ▼ Peggiore del 63% dei modelli
    Casio QV R200 non può salvare fotografie in formato RAW, mentre la fotocamera media sì. Il 62.8% delle fotocamere supporta il formato RAW.
  • Nessuna modalità di messa a fuoco manuale
    Messa a fuoco manuale
    no
    ▼ Peggiore del 72% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta la messa a fuoco manuale, mentre la fotocamera media sì. Il 71.7% delle fotocamere include una modalità di messa a fuoco manuale.
  • Nessun controllo manuale dell’esposizione
    Esposizione manuale
    no
    ▼ Peggiore del 72% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta l'esposizione manuale, mentre la fotocamera media sì. Il 72% delle fotocamere supporta il controllo manuale dell'esposizione.
    Nessuna vera modalità di esposizione manuale.
  • 29 s di esposizione in meno
    Tempo di otturazione più lungo
    1 s
    ▼ Peggiore del 98% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 s – >1.8k s
    Casio QV R200 offre un tempo di posa massimo più corto (1 s contro 30 s). Il valore medio è 30 s.
    1 s vs 30 s
  • Di risoluzione video in meno
    Risoluzione video massima
    1,280 px
    ▼ Peggiore del 71% dei modelli
    Casio QV R200 registra video a una risoluzione minore (1280 px contro 1920 px). La risoluzione video media è 1920 px.
    1280 px vs 1920 px
  • Nessun autofocus continuo nei video
    Autofocus continuo (video)
    no
    ▼ Peggiore del 71% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta l’autofocus continuo nei video, mentre la fotocamera media sì.
  • 1 microfoni in meno
    N. di microfoni
    1
    ▼ Peggiore del 63% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 – >2
    Casio QV R200 ha meno microfoni (1 contro 2). Una fotocamera media ha 2 microfoni.
    1 vs 2
  • 22 Mbps di bitrate video in meno
    Bitrate video
    8 Mbps
    ▼ Peggiore del 98% dei modelli
    Intervallo di mercato: <12 Mbps – >237 Mbps
    Casio QV R200 registra con un bitrate più basso (8 Mbps contro 30 Mbps). Il bitrate medio è 30 Mbps.
    8 Mbps vs 30 Mbps
  • 140 scatti in meno per carica
    Autonomia batteria (CIPA)
    190 scatti
    ▼ Peggiore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <210 scatti – >700 scatti
    Casio QV R200 ha una minore autonomia (190 scatti contro 330 scatti). La fotocamera media offre 330 scatti per carica.
    190 scatti vs 330 scatti
  • 420 mAh in meno di capacità della batteria
    Capacità della batteria
    700 mAh
    ▼ Peggiore del 88% dei modelli
    Intervallo di mercato: <700 mAh – >2.2k mAh
    Casio QV R200 ha una capacità della batteria minore (700 mAh contro 1120 mAh). La capacità media è 1120 mAh.
    700 mAh vs 1.120 mAh
  • Nessuna uscita HDMI
    Uscita HDMI
    no
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Casio QV R200 non supporta l'uscita HDMI, mentre la fotocamera media sì. Il 78.7% delle fotocamere supporta l'uscita HDMI.

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

Recensioni di terze parti

What we like about Casio QV R200

  • Design estremamente compatto e leggero, ideale da portare in tasca
  • Facilità d'uso grazie a numerose funzioni automatiche per principianti
  • Velocità di scatto continuo elevata per la sua categoria (fino a 30 fps)
  • Buona qualità dell'immagine per scatti quotidiani e progetti personali
  • Apertura del diaframma ampia (f/2.8) che aiuta in condizioni di luce discrete

What we don't like about Casio QV R200

  • Mancanza di stabilizzazione ottica dell'immagine (sensor shift)
  • Assenza del supporto per il formato RAW, limitando le possibilità di editing professionale
  • Mancanza di funzioni avanzate come il tracciamento autofocus (AF tracking)
  • Prestazioni limitate del sensore (1/2.3") in condizioni di scarsa illuminazione
  • Possibile comparsa di striature verticali (smear) nei video in presenza di luci molto forti

Verdetto

La Casio QV-R200 è una fotocamera compatta dotata di un sensore CCD da 1/2.3 pollici con risoluzione di 14.1 megapixel e un obiettivo grandangolare da 26 mm con zoom ottico 5x (f/2.8-6.5). Tra le caratteristiche principali figurano la registrazione video HD a 720p, un display LCD da 2,7 pollici e la funzione Super Macro per scatti fino a 5 cm di distanza. I principali vantaggi includono l'estrema leggerezza (circa 130g), le dimensioni ultra-compatte e una notevole velocità di scatto continuo fino a 30 fps. Di contro, la fotocamera manca di stabilizzazione ottica dell'immagine, ha un'autonomia della batteria limitata a circa 190 scatti (standard CIPA) e il sensore CCD può generare fastidiose strisce verticali ('smear') nei video in presenza di forti sorgenti luminose.

Confronta Casio QV R200 con altri prodotti della categoria fotocamere

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Casio QV R200 e altri prodotti della categoria fotocamere

Nessun risultato trovato