GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Smartwatch v2.0
Metodologia Smartwatch v2.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria sono valutati con la metodologia Frontum Smartwatch v2.0: specifiche tecniche più i voti di 3.488 recensioni di esperti indipendenti e 5.192 video recensioni, con lo 0% di influenza commerciale.
Scopri la metodologia Smartwatch v2.0

Fossil Q Hr Collider Recensione | 126 Dati a confronto

Prezzo medio:~210 €Dimensione dello schermo:1.10 polliciDurata della batteria:14 giorniTipo di display:E-Ink

Recensione di Fossil Q Hr Collider: Confronta 126 specifiche tecniche e 8 recensioni degli esperti e video recensioni per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria smartwatch e se vale la pena acquistarlo.

5.9

Punteggio totale

Punteggio
5.9/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità dello smartwatch, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando hai bisogno di un riferimento rapido per identificare i migliori smartwatch sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 62% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

5.6

Punteggio tecnico

30%

7.8

Voto delle recensioni ( 1 · 7)

Voto delle recensioni 30% · 7,8 · basato su 1 recensione scritta + 7 video
1 recensione scritta + 7 video contano come 4 delle 5 necessarie; il resto conta 7/10. Ogni modello in questa categoria ha la stessa suddivisione: recensioni 30%, punteggio tecnico 70%. Un video o una recensione breve conta meno di un test completo.
▼Peggiore del 62% dei modelli
5.6

Punteggio tecnico

Technical score
5.6/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 68% dei modelli
Componenti del punteggio

24%

5.2

Salute

21%

5.7

Fitness

16%

9.2

Batteria

14%

4.2

Funzioni smart

12%

3.2

Connettività

9%

5.5

Display e design

4%

5.7

Hardware

▼Peggiore del 68% dei modelli
7.8

Voto delle recensioni

Voto delle recensioni
7.8/ 10
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Migliore del 55% dei modelli
Voti per recensione (8)
1 recensioni: 0 con un voto riportato, 1 stimate dal testo della recensione. 7 video recensioni, ognuna conta la metà di un test scritto. Peso nel punteggio complessivo: 30%, uguale per ogni modello in questa categoria.
Video recensioni 1

10%

9,0

Alessandro “alessandrobonazzi.tech” Bonazzi

stimato dal testo della recensione
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
▲Migliore del 55% dei modelli
  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

*In qualità di Affiliati Amazon, riceviamo un guadagno dagli acquisti idonei.

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di smartwatch Fossil Q Hr Collider

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
5.6/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 68% dei modelli
Componenti del punteggio:

24%

5.2

Salute

21%

5.7

Fitness

16%

9.2

Batteria

14%

4.2

Funzioni smart

12%

3.2

Connettività

9%

5.5

Display e design

4%

5.7

Hardware

5.6
Voto delle recensioni
Voto delle recensioni
7.8/ 10
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Migliore del 55% dei modelli
Voti per recensione (8)
1 recensioni: 0 con un voto riportato, 1 stimate dal testo della recensione. 7 video recensioni, ognuna conta la metà di un test scritto. Peso nel punteggio complessivo: 30%, uguale per ogni modello in questa categoria.
Video recensioni 1

10%

9,0

Alessandro “alessandrobonazzi.tech” Bonazzi

stimato dal testo della recensione
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
7.8
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
7.0/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva dello smartwatch con il suo costo.
Quando è importante
Quando cerchi uno smartwatch con un buon equilibrio tra qualità e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 66% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

5.9

Punteggio totale

40%

9.4

Prezzo

7.0
Marca
Fossil
Ha un cardiofrequenzimetro
sì
Ha un cardiofrequenzimetro
sì
▲ Migliore del 11% dei modelli
Fossil Q Hr Collider ha un cardiofrequenzimetro. 10,5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
sì
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
sì
▲ Migliore del 33% dei modelli
Fossil Q Hr Collider offre monitora i livelli di ossigenazione del sangue. 33,4% degli smartwatch offrono monitora i livelli di ossigenazione del sangue.
Ha tecnologia ECG
no
Ha tecnologia ECG
no
▼ Peggiore del 17% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non supporta l'ECG. 16,6% degli smartwatch supportano l'ECG.
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare. 48,2% degli smartwatch hanno avvisi di frequenza cardiaca irregolare.
Mostra di più
Ha un accelerometro
sì
Ha un accelerometro
sì
▲ Migliore del 1% dei modelli
Fossil Q Hr Collider ha un accelerometro. 0,6% degli smartwatch hanno un accelerometro.
Ha un barometro
no
Ha un barometro
no
▼ Peggiore del 50% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non ha un barometro. 49,6% degli smartwatch hanno un barometro.
Ha un giroscopio
no
Ha un giroscopio
no
▼ Peggiore del 70% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non ha un giroscopio. 70% degli smartwatch hanno un giroscopio.
Ha un sensore di cadenza
no
Ha un sensore di cadenza
no
▼ Peggiore del 31% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non ha un sensore di cadenza. 31,2% degli smartwatch hanno un sensore di cadenza.
Traccia la distanza
sì
Traccia la distanza
sì
▲ Migliore del 4% dei modelli
Fossil Q Hr Collider traccia la distanza. 4,1% degli smartwatch tracciano la distanza.
Il rilevamento della distanza può dipendere dal GPS del telefono o dall'app su alcuni modelli.
Mostra di più
Durata della batteria
14 giorni
Durata della batteria
14 giorni
▲ Migliore del 77% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
Fossil Q Hr Collider offre un'autonomia di 14 giorni che è più lunga di quella del 76,9% degli smartwatch e uguale a quella del 9,2% degli smartwatch.
Durata batteria in modalità allenamento
?
Durata batteria con GPS attivo
N/A
Capacità batteria
?
Tempo di ricarica
60 min
Tempo di ricarica
60 min
▲ Migliore del 83% dei modelli
Intervallo di mercato: <60 min – >150 min
Fossil Q Hr Collider si ricarica in 60 min, più velocemente del 82,6% e quanto il 12,1%.
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Sistema operativo
Sistema operativo proprietario
Sistema operativo
Sistema operativo proprietario
▼ Peggiore del 53% dei modelli
Fossil Q Hr Collider esegue Sistema operativo proprietario che è meno avanzato del sistema operativo del 53,5% degli smartwatch e uguale a quello del 42,8% degli smartwatch.
Frequenza aggiornamenti software
finito
Frequenza aggiornamenti software
finito
▼ Peggiore del 43% dei modelli
Fossil Q Hr Collider ha un supporto agli aggiornamenti software finito che è meno attivo di quello del 42,6% degli smartwatch e uguale a quello del 57,5% degli smartwatch.
Supporto app di terze parti
no
Supporto app di terze parti
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non offre supporto app di terze parti. 47,7% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
Ha notifiche
sì
Ha notifiche
sì
Riferimento della categoria
Fossil Q Hr Collider ha notifiche. 0,3% degli smartwatch hanno notifiche.
Supporto assistente vocale
no
Supporto assistente vocale
no
▼ Peggiore del 68% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non offre supporto assistente vocale. 67,8% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Ha un modulo cellulare
no
Ha un modulo cellulare
no
▼ Peggiore del 18% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non ha un modulo cellulare. 18% degli smartwatch hanno un modulo cellulare.
Schede SIM
0
Ha GPS
no
Ha GPS
no
▼ Peggiore del 56% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non supporta GPS. 56,2% degli smartwatch supportano GPS.
Supporta Galileo
no
Supporta Galileo
no
▼ Peggiore del 39% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non offre supporta Galileo. 38,5% degli smartwatch offrono supporta Galileo.
Ha una bussola
no
Ha una bussola
no
▼ Peggiore del 53% dei modelli
Fossil Q Hr Collider non ha una bussola. 52,7% degli smartwatch hanno una bussola.
Mostra di più
Dimensione dello schermo
1,1 pollici
Dimensione dello schermo
1,1 pollici
▼ Peggiore del 95% dei modelli
Intervallo di mercato: <1.2 pollici – >1.82 pollici
Fossil Q Hr Collider ha una dimensione dello schermo di 1,1 pollici, inferiore a quella del 94,8% e uguale a quella del 1%.
Alcune fonti menzionano varianti di dimensioni multiple o incerte.
Tipo di display
E-Ink
Tipo di display
E-Ink
▼ Peggiore del 98% dei modelli
Fossil Q Hr Collider usa un display di tipo E-Ink che è meno avanzato di quello del 97,7%es e uguale a quello del 2,3% es.
Risoluzione
240x 240
Risoluzione
240x 240
▼ Peggiore del 74% dei modelli
Fossil Q Hr Collider ha una risoluzione del display di 240x240 che è più bassa di quella del 73,9% degli smartwatch e uguale a quella del 15,2% degli smartwatch.
Densità di pixel
309 ppi
Densità di pixel
309 ppi
▼ Peggiore del 61% dei modelli
Intervallo di mercato: <207 ppi – >461 ppi
Fossil Q Hr Collider ha densità di pixel di 309 ppi, inferiore a quella del 61% e uguale a quella del 0,6%.
Luminosità del display
?
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Velocità CPU
?
Modello del processore
?
RAM
?
Memoria interna
?
Ha uno slot di memoria esterno
no
Ha uno slot di memoria esterno
no
Riferimento della categoria
Fossil Q Hr Collider non ha uno slot di memoria esterno. 0,3% degli smartwatch hanno uno slot di memoria esterno.
Mostra di più

Fossil Q Hr Collider vs lo smartwatch medio

246810TotaleSaluteFitnessBatteriaConnettivitàDisplay e designFunzioni smartHardware
  • 60 min di tempo di ricarica in meno
    Tempo di ricarica
    60 min
    ▲ Migliore del 83% dei modelli
    Intervallo di mercato: <60 min – >150 min
    Fossil Q Hr Collider si ricarica più velocemente dello smartwatch medio (60 min vs 120 min). Il tempo medio di ricarica degli smartwatch è 120 min.
    60 min vs 120 min
  • 7 giorni di autonomia della batteria in più
    Durata della batteria
    14 giorni
    ▲ Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Q Hr Collider offre 14 giorni di autonomia, mentre lo smartwatch medio offre 7 giorni.
    14 giorni vs 7 giorni
  • Supporta la ricarica wireless
    Ha ricarica wireless
    sì
    ▲ Migliore del 76% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider ha ricarica wireless, lo smartwatch medio no. 24.5% degli smartwatch hanno ricarica wireless.
  • Supporta Wi-Fi
    Supporta Wi-Fi
    sì
    ▲ Migliore del 57% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider supporta Wi-Fi, lo smartwatch medio no. 43.3% degli smartwatch supportano Wi-Fi.
  • Monitoraggio delle calorie
    Traccia l'apporto calorico
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider traccia l'apporto calorico, lo smartwatch medio no. 48.6% degli smartwatch tracciano l'apporto calorico.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
  • Design dell'orologio ibrido
    Design ibrido
    sì
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider offre design ibrido, lo smartwatch medio no. 8.9% degli smartwatch offrono design ibrido.
  • 46% più popolare
    Fossil Q Hr Collider ha un popolarità più alto dello smartwatch medio (8.82 vs 6).
    8,82 vs 6,04
  • 46% più popolare
    Fossil Q Hr Collider ha un popolarità più alto dello smartwatch medio (8.82 vs 6).
    8,82 vs 6,04
  • Monitoraggio delle calorie
    Traccia l'apporto calorico
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider traccia l'apporto calorico, lo smartwatch medio no. 48.6% degli smartwatch tracciano l'apporto calorico.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
  • 60 min di tempo di ricarica in meno
    Tempo di ricarica
    60 min
    ▲ Migliore del 83% dei modelli
    Intervallo di mercato: <60 min – >150 min
    Fossil Q Hr Collider si ricarica più velocemente dello smartwatch medio (60 min vs 120 min). Il tempo medio di ricarica degli smartwatch è 120 min.
    60 min vs 120 min
  • 7 giorni di autonomia della batteria in più
    Durata della batteria
    14 giorni
    ▲ Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Q Hr Collider offre 14 giorni di autonomia, mentre lo smartwatch medio offre 7 giorni.
    14 giorni vs 7 giorni
  • Supporta la ricarica wireless
    Ha ricarica wireless
    sì
    ▲ Migliore del 76% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider ha ricarica wireless, lo smartwatch medio no. 24.5% degli smartwatch hanno ricarica wireless.
  • Supporta Wi-Fi
    Supporta Wi-Fi
    sì
    ▲ Migliore del 57% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider supporta Wi-Fi, lo smartwatch medio no. 43.3% degli smartwatch supportano Wi-Fi.
  • Design dell'orologio ibrido
    Design ibrido
    sì
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider offre design ibrido, lo smartwatch medio no. 8.9% degli smartwatch offrono design ibrido.
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    E-Ink
    ▼ Peggiore del 98% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider usa un display E-Ink, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    E-Ink vs AMOLED
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun rilevamento automatico dell'attività
    Rileva automaticamente le attività
    no
    ▼ Peggiore del 80% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non rileva automaticamente le attività, lo smartwatch medio sì. 79.7% degli smartwatch rilevano automaticamente le attività.
  • Nessun tracciamento del percorso
    Ha il tracciamento percorso
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha il tracciamento percorso, lo smartwatch medio sì. 74.6% degli smartwatch hanno il tracciamento percorso.
  • Nessuna funzionalità di coaching
    Ha coaching
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha coaching, lo smartwatch medio sì. 54.6% degli smartwatch hanno coaching.
  • Nessuna pausa automatica
    Ha pausa automatica
    no
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha pausa automatica, lo smartwatch medio sì. 59.3% degli smartwatch hanno pausa automatica.
  • Nessun giroscopio
    Ha un giroscopio
    no
    ▼ Peggiore del 70% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha un giroscopio, lo smartwatch medio sì. 69.9% degli smartwatch hanno un giroscopio.
  • 61,5% più costoso
    Fossil Q Hr Collider è più costoso dello smartwatch medio (210 € vs 130 €).
    210 € vs 130 €
  • 4,6% peggior di rapporto qualità -prezzo
    Fossil Q Hr Collider ha un rapporto qualità-prezzo più basso dello smartwatch medio (6.97 vs 7.3).
    6,97 vs 7,3
  • Nessun tracciamento del ciclo
    Monitoraggio ciclo mestruale
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non offre monitoraggio ciclo mestruale, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch offrono monitoraggio ciclo mestruale.
  • Nessun supporto per la bilancia intelligente
    Compatibile con bilance smart
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non è compatibile con bilance smart, lo smartwatch medio sì. 53.7% degli smartwatch sono compatibili con bilance smart.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun rilevamento automatico dell'attività
    Rileva automaticamente le attività
    no
    ▼ Peggiore del 80% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non rileva automaticamente le attività, lo smartwatch medio sì. 79.7% degli smartwatch rilevano automaticamente le attività.
  • Nessun tracciamento del percorso
    Ha il tracciamento percorso
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha il tracciamento percorso, lo smartwatch medio sì. 74.6% degli smartwatch hanno il tracciamento percorso.
  • Nessuna funzionalità di coaching
    Ha coaching
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha coaching, lo smartwatch medio sì. 54.6% degli smartwatch hanno coaching.
  • Nessuna pausa automatica
    Ha pausa automatica
    no
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha pausa automatica, lo smartwatch medio sì. 59.3% degli smartwatch hanno pausa automatica.
  • Nessun giroscopio
    Ha un giroscopio
    no
    ▼ Peggiore del 70% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha un giroscopio, lo smartwatch medio sì. 69.9% degli smartwatch hanno un giroscopio.
  • 70 profili di esercizio in meno
    Numero di esercizi
    10
    ▼ Peggiore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <7 – >120
    Fossil Q Hr Collider ha un valore più basso per numero di esercizi rispetto allo smartwatch medio (10 vs 80). La media degli smartwatch è 80.
    10 vs 80
  • Nessun monitoraggio dei risultati
    Ha obiettivi raggiunti
    no
    ▼ Peggiore del 86% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha obiettivi raggiunti, lo smartwatch medio sì. 85.8% degli smartwatch hanno obiettivi raggiunti.
  • Nessun feedback vocale
    Ha feedback vocale
    no
    ▼ Peggiore del 62% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha feedback vocale, lo smartwatch medio sì. 61.9% degli smartwatch hanno feedback vocale.
  • Peggiore tipo batteria
    Tipo di batteria
    Li-ion
    ▼ Peggiore del 51% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider usa Li-ion come tipo di batteria, mentre lo smartwatch medio usa Li-Po.
    Li-ion vs Li-Po
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Nessuna bussola
    Ha una bussola
    no
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha una bussola, lo smartwatch medio sì. 52.6% degli smartwatch hanno una bussola.
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    E-Ink
    ▼ Peggiore del 98% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider usa un display E-Ink, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    E-Ink vs AMOLED
  • Nessun sensore di luce ambientale
    Sensore di luce ambientale
    no
    ▼ Peggiore del 61% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non offre sensore di luce ambientale, lo smartwatch medio sì. 60.7% degli smartwatch offrono sensore di luce ambientale.
  • 0,3 pollici di dimensione dello schermo in meno
    Dimensione dello schermo
    1.10 pollici
    ▼ Peggiore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.2 pollici – >1.82 pollici
    Fossil Q Hr Collider ha uno schermo più piccolo dello smartwatch medio (1.1 pollici vs 1.4 pollici). Lo schermo medio degli smartwatch è 1.40 pollici.
    Alcune fonti menzionano varianti di dimensioni multiple o incerte.
    1,10 pollici vs 1,40 pollici
  • 27 g di peso in più
    Peso
    72.0 g
    ▼ Peggiore del 87% dei modelli
    Intervallo di mercato: <29 g – >80 g
    Fossil Q Hr Collider è più pesante dello smartwatch medio (72 g vs 45 g). Il peso medio degli smartwatch è 45.0 g.
    72,0 g vs 45,0 g
  • 20 m di resistenza all’acqua in meno
    Profondità impermeabilità
    30 m
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 m – >50 m
    Fossil Q Hr Collider ha un valore più basso per profondità impermeabilità rispetto allo smartwatch medio (30 m vs 50 m). La media degli smartwatch è 50 m.
    Classe 3 ATM (rating ISO 22.810 per acque poco profonde, non è una certificazione subacquea).
    30 m vs 50 m
  • Peggiore materiale cassa
    Materiale cassa
    acciaio inox
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider usa acciaio inox come materiale cassa, mentre lo smartwatch medio usa alluminio.
    acciaio inox vs alluminio
  • 1,4 mm di spessore in più
    Spessore
    13.00 mm
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Intervallo di mercato: <9.8 mm – >14.1 mm
    Fossil Q Hr Collider ha un valore più alto per spessore rispetto allo smartwatch medio (13 mm vs 11.6 mm). La media degli smartwatch è 11.6 mm.
    13,00 mm vs 11,6 mm
  • Peggiore risoluzione
    Risoluzione
    240 x 240
    ▼ Peggiore del 74% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider ha una risoluzione di 240x240, mentre lo smartwatch medio ha 352x430.
    240x240 vs 352x430
  • Nessun touchscreen
    Ha un touch screen
    no
    ▼ Peggiore del 91% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha un touch screen, lo smartwatch medio sì. 91.3% degli smartwatch hanno un touch screen.
  • Nessun assistente vocale
    Supporto assistente vocale
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non offre supporto assistente vocale, lo smartwatch medio sì. 67.7% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
  • Nessuna risposta alle chiamate
    Consente di rispondere alle chiamate
    no
    ▼ Peggiore del 58% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non consente di rispondere alle chiamate, lo smartwatch medio sì. 58.1% degli smartwatch consentono di rispondere alle chiamate.
  • Nessun supporto ai comandi vocali
    Ha comandi vocali
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha comandi vocali, lo smartwatch medio sì. 67% degli smartwatch hanno comandi vocali.
  • Nessun codice di accesso
    Ha codice di accesso
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non ha codice di accesso, lo smartwatch medio sì. 67.8% degli smartwatch hanno codice di accesso.
  • Nessun altoparlante
    Altoparlante integrato
    no
    ▼ Peggiore del 56% dei modelli
    Fossil Q Hr Collider non offre altoparlante integrato, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch offrono altoparlante integrato.
  • 2 anni di uscita meno recenti
    Data di rilascio
    2019
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2k – >2k
    Fossil Q Hr Collider è un modello più vecchio dello smartwatch medio (2019 vs 2021). Lo smartwatch medio è stato rilasciato in 2021.
    November 2019
    2.019 vs 2.021

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

9,0
TechieSetup
≈ stimato
28/12/2022
Prova sul campo · design e notifiche
Verdetto
Il Fossil Q Hr Collider è un ibrido insolito dall'aspetto classico che si ricarica di rado, e si può consigliare nonostante i piccoli difetti.
9,0
Ben Paton
≈ stimato
08/11/2020
Uso prolungato · un mese di utilizzo quotidiano
Verdetto
Il Fossil Q Hr Collider è consigliato per l'aspetto classico e il comfort, con l'interfaccia e-ink lenta come difetto principale.
9,0
Steve Seguin
≈ stimato
17/11/2019
Prova sul campo · batteria, design e fitness
Verdetto
Il Fossil Q Hr Collider è un ibrido elegante con due settimane di autonomia e un acquisto semplice da consigliare, nonostante l'assenza del GPS e un testo piccolo, difficile da leggere sul display e-ink.
Non ancora valutato
Non ancora valutato
Non ancora valutato
Non ancora valutato
Non ancora valutato

Su cosa concordano i recensori

In base a 1 · 7

Piacciono il design classico e la batteria che dura a lungo, ma impermeabilità limitata e comandi scomodi vengono criticati.
Apprezzati
Criticati
Tocca un tema per vedere chi ha detto cosa

Recensioni di esperti

Analisi approfondite e verdetti delle principali testate tecnologiche

7,0
androidauthority.com
≈ stimato
27/6/2022
Prova sul campo · Smartwatch ibrido
Verdetto
Il Fossil Hybrid HR è un bell'orologio ibrido con schermo e-ink e una batteria da due settimane, ma il cardiofrequenzimetro dà letture incostanti, quindi conviene comprarlo per il design e non per il fitness.

Recensioni di terze parti

Leggi le recensioni dei clienti su Amazon →

What we like about Fossil Q Hr Collider

  • Durata della batteria eccezionale, fino a due settimane con una singola carica grazie al display e-ink.
  • Design elegante e discreto che ricorda un orologio analogico classico, adatto ad ogni occasione.
  • Display e-ink con ottimo contrasto e visibilità perfetta sotto la luce diretta del sole.
  • Quadrante e complicazioni altamente personalizzabili tramite l'app dedicata.
  • Presenza di lancette fisiche meccaniche che permettono di leggere l'ora a colpo d'occhio senza attivare il display.

What we don't like about Fossil Q Hr Collider

  • Assenza di GPS integrato, richiede lo smartphone per tracciare i percorsi delle attività fisiche.
  • Illuminazione notturna a LED poco uniforme e attivazione tramite doppio tocco a volte poco reattiva.
  • Mancanza di touchscreen; la navigazione avviene solo tramite tre pulsanti fisici laterali.
  • Frequenti segnalazioni di formazione di condensa sotto il vetro del quadrante in presenza di umidità o sbalzi termici.
  • Precisione del sensore di battito cardiaco talvolta incostante durante allenamenti ad alta intensità.

Verdetto

Il Fossil Hybrid HR Collider è uno smartwatch ibrido con cassa in acciaio inossidabile da 42 mm e cinturino da 22 mm, che combina lancette meccaniche reali con un display e-ink (e-paper) always-on da 1,1 pollici (240x240 pixel). Tra le caratteristiche principali figurano il monitoraggio del battito cardiaco, del sonno e dei passi, la resistenza all'acqua fino a 3 ATM e la connettività Bluetooth 5.0 per notifiche e controllo musica. I vantaggi principali includono un'eccezionale autonomia della batteria fino a 2 settimane, un design elegante e classico e un'ottima leggibilità sotto la luce diretta del sole. Di contro, i limiti riguardano l'assenza di GPS integrato e NFC per i pagamenti, la lentezza di aggiornamento del display e-ink e l'impossibilità di rispondere direttamente ai messaggi o alle chiamate dall'orologio.

Confronta Fossil Q Hr Collider con altri smartwatch

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Fossil Q Hr Collider e altri smartwatch

Nessun risultato trovato