GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Smartwatch v2.0
Metodologia Smartwatch v2.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria sono valutati con la metodologia Frontum Smartwatch v2.0: specifiche tecniche più i voti di 3.488 recensioni di esperti indipendenti e 5.192 video recensioni, con lo 0% di influenza commerciale.
Scopri la metodologia Smartwatch v2.0

Fossil Q Wander Recensione | 126 Dati a confronto

Prezzo medio:~240 €Dimensione dello schermo:?Durata della batteria:1 giorniTipo di display:LCD

Recensione di Fossil Q Wander: Confronta 126 specifiche tecniche e 22 recensioni degli esperti e video recensioni per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria smartwatch e se vale la pena acquistarlo.

5.2

Punteggio totale

Punteggio
5.2/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità dello smartwatch, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando hai bisogno di un riferimento rapido per identificare i migliori smartwatch sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 86% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

5.2

Punteggio tecnico

30%

6.6

Voto delle recensioni ( 10 · 12)

Voto delle recensioni 30% · 6,6 · basato su 22 recensioni indipendenti
Ogni modello in questa categoria ha la stessa suddivisione: recensioni 30%, punteggio tecnico 70%. Questo modello ha abbastanza recensioni, quindi il suo voto delle recensioni è la media ponderata dei loro voti.
▼Peggiore del 86% dei modelli
5.2

Punteggio tecnico

Technical score
5.2/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 82% dei modelli
Componenti del punteggio

24%

2.8

Salute

21%

6.1

Fitness

16%

5.6

Batteria

14%

6.5

Funzioni smart

12%

5.1

Connettività

9%

6.6

Display e design

4%

4.8

Hardware

▼Peggiore del 82% dei modelli
6.6

Voto delle recensioni

Voto delle recensioni
6.6/ 10
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 94% dei modelli
Voti per recensione (22)
10 recensioni: 2 con un voto riportato, 8 stimate dal testo della recensione. 12 video recensioni, ognuna conta la metà di un test scritto. Peso nel punteggio complessivo: 30%, uguale per ogni modello in questa categoria.
Recensioni scritte 5
≈ stimato
5

7.3%

8,0

threadcurve.com

7.3%

5,0

wareable.com

7.3%

4,0

androidpolice.com

4.6%

7,0

techradar.com

3.7%

8,0

digitaltrends.com

Video recensioni 8

3.7%

9,0

Levian and Lekian

3.7%

6,0

Dr Earbuds

3.7%

6,0

HowTechs

1.8%

8,0

CommonManReviews

1.8%

8,0

tiffanitus

1.8%

8,0

Digital Trends

1.8%

7,0

Ross the Reviewer

1.8%

6,0

Phandroid

stimato dal testo della recensione
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
▼Peggiore del 94% dei modelli
  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

    N/A~ 240 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di smartwatch Fossil Q Wander

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
5.2/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 82% dei modelli
Componenti del punteggio:

24%

2.8

Salute

21%

6.1

Fitness

16%

5.6

Batteria

14%

6.5

Funzioni smart

12%

5.1

Connettività

9%

6.6

Display e design

4%

4.8

Hardware

5.2
Voto delle recensioni
Voto delle recensioni
6.6/ 10
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 94% dei modelli
Voti per recensione (22)
10 recensioni: 2 con un voto riportato, 8 stimate dal testo della recensione. 12 video recensioni, ognuna conta la metà di un test scritto. Peso nel punteggio complessivo: 30%, uguale per ogni modello in questa categoria.
Recensioni scritte 5
≈ stimato
5

7.3%

8,0

threadcurve.com

7.3%

5,0

wareable.com

7.3%

4,0

androidpolice.com

4.6%

7,0

techradar.com

3.7%

8,0

digitaltrends.com

Video recensioni 8

3.7%

9,0

Levian and Lekian

3.7%

6,0

Dr Earbuds

3.7%

6,0

HowTechs

1.8%

8,0

CommonManReviews

1.8%

8,0

tiffanitus

1.8%

8,0

Digital Trends

1.8%

7,0

Ross the Reviewer

1.8%

6,0

Phandroid

stimato dal testo della recensione
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
6.6
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
6.4/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva dello smartwatch con il suo costo.
Quando è importante
Quando cerchi uno smartwatch con un buon equilibrio tra qualità e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 89% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

5.2

Punteggio totale

40%

9.3

Prezzo

6.4
Marca
Fossil
Ha un cardiofrequenzimetro
no
Ha un cardiofrequenzimetro
no
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Fossil Q Wander non ha un cardiofrequenzimetro. 89,6% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
no
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
no
▼ Peggiore del 67% dei modelli
Fossil Q Wander non offre monitora i livelli di ossigenazione del sangue. 66,8% degli smartwatch offrono monitora i livelli di ossigenazione del sangue.
Ha tecnologia ECG
no
Ha tecnologia ECG
no
▼ Peggiore del 17% dei modelli
Fossil Q Wander non supporta l'ECG. 16,6% degli smartwatch supportano l'ECG.
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Fossil Q Wander non ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare. 48,2% degli smartwatch hanno avvisi di frequenza cardiaca irregolare.
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Ha un accelerometro
sì
Ha un accelerometro
sì
▲ Migliore del 1% dei modelli
Fossil Q Wander ha un accelerometro. 0,6% degli smartwatch hanno un accelerometro.
Ha un barometro
no
Ha un barometro
no
▼ Peggiore del 50% dei modelli
Fossil Q Wander non ha un barometro. 49,6% degli smartwatch hanno un barometro.
Ha un giroscopio
sì
Ha un giroscopio
sì
▲ Migliore del 30% dei modelli
Fossil Q Wander ha un giroscopio. 30,2% degli smartwatch hanno un giroscopio.
Ha un sensore di cadenza
no
Ha un sensore di cadenza
no
▼ Peggiore del 31% dei modelli
Fossil Q Wander non ha un sensore di cadenza. 31,2% degli smartwatch hanno un sensore di cadenza.
Traccia la distanza
sì
Traccia la distanza
sì
▲ Migliore del 4% dei modelli
Fossil Q Wander traccia la distanza. 4,1% degli smartwatch tracciano la distanza.
Mostra di più
Durata della batteria
1 giorni
Durata della batteria
1 giorni
▼ Peggiore del 87% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
Fossil Q Wander offre un'autonomia di 1 giorni che è più breve di quella del 87,3% degli smartwatch e uguale a quella del 8,6% degli smartwatch.
Durata batteria in modalità allenamento
?
Durata batteria con GPS attivo
N/A
Capacità batteria
360 mAh
Capacità batteria
360 mAh
▲ Migliore del 69% dei modelli
Intervallo di mercato: <195 mAh – >475 mAh
Fossil Q Wander ha una batteria da 360 mAh, superiore a quella del 68,6% e uguale a quella del 0,4%.
Tempo di ricarica
120 min
Tempo di ricarica
120 min
▼ Peggiore del 43% dei modelli
Intervallo di mercato: <60 min – >150 min
Fossil Q Wander si ricarica in 120 min, più velocemente del 13,1% e quanto il 44,2%.
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Sistema operativo
Wear OS
Sistema operativo
Wear OS
▲ Migliore del 79% dei modelli
Fossil Q Wander esegue Wear OS che è più avanzato del sistema operativo del 79% degli smartwatch e uguale a quello del 16,6% degli smartwatch.
Frequenza aggiornamenti software
finito
Frequenza aggiornamenti software
finito
▼ Peggiore del 43% dei modelli
Fossil Q Wander ha un supporto agli aggiornamenti software finito che è meno attivo di quello del 42,6% degli smartwatch e uguale a quello del 57,5% degli smartwatch.
Supporto app di terze parti
sì
Supporto app di terze parti
sì
▲ Migliore del 52% dei modelli
Fossil Q Wander offre supporto app di terze parti. 52,4% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
Ha notifiche
sì
Ha notifiche
sì
Riferimento della categoria
Fossil Q Wander ha notifiche. 0,3% degli smartwatch hanno notifiche.
Supporto assistente vocale
sì
Supporto assistente vocale
sì
▲ Migliore del 32% dei modelli
Fossil Q Wander offre supporto assistente vocale. 32,4% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Ha un modulo cellulare
no
Ha un modulo cellulare
no
▼ Peggiore del 18% dei modelli
Fossil Q Wander non ha un modulo cellulare. 18% degli smartwatch hanno un modulo cellulare.
Schede SIM
0
Ha GPS
no
Ha GPS
no
▼ Peggiore del 56% dei modelli
Fossil Q Wander non supporta GPS. 56,2% degli smartwatch supportano GPS.
Supporta Galileo
no
Supporta Galileo
no
▼ Peggiore del 39% dei modelli
Fossil Q Wander non offre supporta Galileo. 38,5% degli smartwatch offrono supporta Galileo.
Ha una bussola
sì
Ha una bussola
sì
▲ Migliore del 47% dei modelli
Fossil Q Wander ha una bussola. 47,5% degli smartwatch hanno una bussola.
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Dimensione dello schermo
?
Tipo di display
LCD
Tipo di display
LCD
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Fossil Q Wander usa un display di tipo LCD che è meno avanzato di quello del 90,1%es e uguale a quello del 7,4% es.
Risoluzione
290x 320
Risoluzione
290x 320
▼ Peggiore del 62% dei modelli
Fossil Q Wander ha una risoluzione del display di 290x320 che è più bassa di quella del 62% degli smartwatch e uguale a quella del 0,9% degli smartwatch.
Densità di pixel
250 ppi
Densità di pixel
250 ppi
▼ Peggiore del 80% dei modelli
Intervallo di mercato: <207 ppi – >461 ppi
Fossil Q Wander ha densità di pixel di 250 ppi, inferiore a quella del 80,2% e uguale a quella del 0,2%.
Luminosità del display
?
Mostra di più
Cosa dicono i recensori
Velocità CPU
1,2 GHz
Velocità CPU
1.2 GHz
▲ Migliore del 61% dei modelli
Fossil Q Wander usa una configurazione CPU di 1.2 GHz che è più veloce di quella del 61,2% degli smartwatch e uguale a quella del 4,8% degli smartwatch.
Modello del processore
Snapdragon Wear 2100
Modello del processore
Snapdragon Wear 2100
▲ Migliore del 45% dei modelli
Fossil Q Wander utilizza il processore Snapdragon Wear 2100.
RAM
0,5 GB
RAM
0,5 GB
▼ Peggiore del 75% dei modelli
Intervallo di mercato: <0.5 GB – >2 GB
Fossil Q Wander ha RAM di 0,5 GB, inferiore a quella del 75,1% e uguale a quella del 24,9%.
Memoria interna
4 GB
Memoria interna
4 GB
▲ Migliore del 40% dei modelli
Intervallo di mercato: <0 GB – >32 GB
Fossil Q Wander ha memoria interna di 4 GB che è superiore a quella del 40,4% degli smartwatch e uguale a quella del 27% degli smartwatch.
Ha uno slot di memoria esterno
no
Ha uno slot di memoria esterno
no
Riferimento della categoria
Fossil Q Wander non ha uno slot di memoria esterno. 0,3% degli smartwatch hanno uno slot di memoria esterno.
Mostra di più

Fossil Q Wander vs lo smartwatch medio

246810TotaleSaluteFitnessBatteriaConnettivitàDisplay e designFunzioni smartHardware
  • Rilevamento della temperatura
    Ha un sensore di temperatura
    sì
    ▲ Migliore del 73% dei modelli
    Fossil Q Wander ha un sensore di temperatura, lo smartwatch medio no. 26.8% degli smartwatch hanno un sensore di temperatura.
  • Sistema operativo più avanzato
    Sistema operativo
    Wear OS
    ▲ Migliore del 79% dei modelli
    Fossil Q Wander usa Wear OS come sistema operativo, mentre lo smartwatch medio usa Sistema operativo proprietario.
    Wear OS vs Sistema operativo proprietario
  • Supporto per le mappe
    Supporta percorsi
    sì
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Wander supporta le mappe, lo smartwatch medio no. 31.5% degli smartwatch supportano le mappe.
    Mappe tramite l'app Google Maps.
  • Supporta la ricarica wireless
    Ha ricarica wireless
    sì
    ▲ Migliore del 76% dei modelli
    Fossil Q Wander ha ricarica wireless, lo smartwatch medio no. 24.5% degli smartwatch hanno ricarica wireless.
  • Supporto per app di terze parti
    Supporto app di terze parti
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Q Wander offre supporto app di terze parti, lo smartwatch medio no. 47.6% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
  • Supporto cardiofrequenzimetro esterno
    Compatibile con cardiofrequenzimetri esterni
    sì
    ▲ Migliore del 57% dei modelli
    Fossil Q Wander è compatibile con cardiofrequenzimetri esterni, lo smartwatch medio no. 42.7% degli smartwatch sono compatibili con cardiofrequenzimetri esterni.
    Supportato tramite Wear OS o app di terze parti.
  • Supporta Wi-Fi
    Supporta Wi-Fi
    sì
    ▲ Migliore del 57% dei modelli
    Fossil Q Wander supporta Wi-Fi, lo smartwatch medio no. 43.3% degli smartwatch supportano Wi-Fi.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Q Wander traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
  • Rilevamento della temperatura
    Ha un sensore di temperatura
    sì
    ▲ Migliore del 73% dei modelli
    Fossil Q Wander ha un sensore di temperatura, lo smartwatch medio no. 26.8% degli smartwatch hanno un sensore di temperatura.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Q Wander traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
  • Supporto cardiofrequenzimetro esterno
    Compatibile con cardiofrequenzimetri esterni
    sì
    ▲ Migliore del 57% dei modelli
    Fossil Q Wander è compatibile con cardiofrequenzimetri esterni, lo smartwatch medio no. 42.7% degli smartwatch sono compatibili con cardiofrequenzimetri esterni.
    Supportato tramite Wear OS o app di terze parti.
  • Supporta la ricarica wireless
    Ha ricarica wireless
    sì
    ▲ Migliore del 76% dei modelli
    Fossil Q Wander ha ricarica wireless, lo smartwatch medio no. 24.5% degli smartwatch hanno ricarica wireless.
  • 60 mAh di capacità della batteria in più
    Durata della batteria
    360 mAh giorni
    ▼ Peggiore del 87% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Q Wander ha una batteria più capiente dello smartwatch medio (360 mAh vs 300 mAh). La batteria media degli smartwatch è 300 mAh.
    360 mAh vs 300 mAh
  • Supporto per le mappe
    Supporta percorsi
    sì
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Wander supporta le mappe, lo smartwatch medio no. 31.5% degli smartwatch supportano le mappe.
    Mappe tramite l'app Google Maps.
  • Supporta Wi-Fi
    Supporta Wi-Fi
    sì
    ▲ Migliore del 57% dei modelli
    Fossil Q Wander supporta Wi-Fi, lo smartwatch medio no. 43.3% degli smartwatch supportano Wi-Fi.
  • 4 mm di larghezza del cinturino in meno
    Larghezza cinturino
    18.0 mm
    ★ Migliore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <20 mm – >22 mm
    Fossil Q Wander ha un valore più basso per larghezza cinturino rispetto allo smartwatch medio (18 mm vs 22 mm). La media degli smartwatch è 22.0 mm.
    18,0 mm vs 22,0 mm
  • 15 °C di temperatura operativa massima in più
    Temperatura operativa massima
    60.0 °C
    ▲ Migliore del 88% dei modelli
    Intervallo di mercato: <35 °C – >60 °C
    Fossil Q Wander ha un valore più alto per temperatura operativa massima rispetto allo smartwatch medio (60 °C vs 45 °C). La media degli smartwatch è 45.0 °C.
    60,0 °C vs 45,0 °C
  • Sistema operativo più avanzato
    Sistema operativo
    Wear OS
    ▲ Migliore del 79% dei modelli
    Fossil Q Wander usa Wear OS come sistema operativo, mentre lo smartwatch medio usa Sistema operativo proprietario.
    Wear OS vs Sistema operativo proprietario
  • Supporto per app di terze parti
    Supporto app di terze parti
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Q Wander offre supporto app di terze parti, lo smartwatch medio no. 47.6% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
  • Migliore velocità CPU
    Velocità CPU
    1.2 GHz
    ▲ Migliore del 61% dei modelli
    Fossil Q Wander usa 1.2 GHz come velocità CPU, mentre lo smartwatch medio usa 1 GHz.
    1,2 GHz vs 1 GHz
  • Nessun monitoraggio dell'ossigeno nel sangue
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Q Wander non monitora i livelli di ossigenazione del sangue, lo smartwatch medio sì. 66.7% degli smartwatch monitorano i livelli di ossigenazione del sangue.
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Wander non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    LCD
    ▼ Peggiore del 90% dei modelli
    Fossil Q Wander usa un display LCD, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    LCD vs AMOLED
  • Nessuna modalità multisport
    Ha modalità multisport
    no
    ▼ Peggiore del 69% dei modelli
    Fossil Q Wander non ha modalità multisport, lo smartwatch medio sì. 68.4% degli smartwatch hanno modalità multisport.
  • Nessun sensore di frequenza cardiaca
    Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
    no
    ▼ Peggiore del 48% dei modelli
    Fossil Q Wander non ha un cardiofrequenzimetro, lo smartwatch medio sì. 89.5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
  • Nessun monitoraggio dello stress
    Monitoraggio dello stress
    no
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Q Wander non offre monitoraggio dello stress, lo smartwatch medio sì. 65.4% degli smartwatch offrono monitoraggio dello stress.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Wander non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun monitoraggio del ritmo
    Misura il ritmo
    no
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Fossil Q Wander non misura il ritmo, lo smartwatch medio sì. 78.6% degli smartwatch misurano il ritmo.
  • 6,04x meno popolare
    Fossil Q Wander ha un popolarità più basso dello smartwatch medio (1 vs 6).
    1 vs 6,04
  • 14,3% peggior di rapporto qualità -prezzo
    Fossil Q Wander ha un rapporto qualità-prezzo più basso dello smartwatch medio (6.38 vs 7.3).
    6,38 vs 7,3
  • 84,6% più costoso
    Fossil Q Wander è più costoso dello smartwatch medio (240 € vs 130 €).
    240 € vs 130 €
  • Nessun monitoraggio dell'ossigeno nel sangue
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Q Wander non monitora i livelli di ossigenazione del sangue, lo smartwatch medio sì. 66.7% degli smartwatch monitorano i livelli di ossigenazione del sangue.
  • Nessun sensore di frequenza cardiaca
    Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
    no
    ▼ Peggiore del 48% dei modelli
    Fossil Q Wander non ha un cardiofrequenzimetro, lo smartwatch medio sì. 89.5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
  • Nessun monitoraggio dello stress
    Monitoraggio dello stress
    no
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Q Wander non offre monitoraggio dello stress, lo smartwatch medio sì. 65.4% degli smartwatch offrono monitoraggio dello stress.
  • Nessun tracciamento del ciclo
    Monitoraggio ciclo mestruale
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Wander non offre monitoraggio ciclo mestruale, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch offrono monitoraggio ciclo mestruale.
  • Nessun supporto per la bilancia intelligente
    Compatibile con bilance smart
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Fossil Q Wander non è compatibile con bilance smart, lo smartwatch medio sì. 53.7% degli smartwatch sono compatibili con bilance smart.
  • Nessuna modalità multisport
    Ha modalità multisport
    no
    ▼ Peggiore del 69% dei modelli
    Fossil Q Wander non ha modalità multisport, lo smartwatch medio sì. 68.4% degli smartwatch hanno modalità multisport.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Wander non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun monitoraggio del ritmo
    Misura il ritmo
    no
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Fossil Q Wander non misura il ritmo, lo smartwatch medio sì. 78.6% degli smartwatch misurano il ritmo.
  • Nessuna funzionalità di coaching
    Ha coaching
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Fossil Q Wander non ha coaching, lo smartwatch medio sì. 54.6% degli smartwatch hanno coaching.
  • Nessuna pausa automatica
    Ha pausa automatica
    no
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    Fossil Q Wander non ha pausa automatica, lo smartwatch medio sì. 59.3% degli smartwatch hanno pausa automatica.
  • Nessuna modalità nuoto
    Modalità nuoto
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Q Wander non offre modalità nuoto, lo smartwatch medio sì. 74.9% degli smartwatch offrono modalità nuoto.
  • 6 giorni di autonomia della batteria in meno
    Durata della batteria
    1 giorni
    ▼ Peggiore del 87% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Q Wander offre 1 giorni di autonomia, mentre lo smartwatch medio offre 7 giorni.
    1 giorni vs 7 giorni
  • Peggiore tipo batteria
    Tipo di batteria
    Li-ion
    ▼ Peggiore del 51% dei modelli
    Fossil Q Wander usa Li-ion come tipo di batteria, mentre lo smartwatch medio usa Li-Po.
    Li-ion vs Li-Po
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Wander non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Versione Bluetooth più vecchia
    Versione Bluetooth
    4.1
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Fossil Q Wander ha un valore più basso per versione Bluetooth rispetto allo smartwatch medio (4.1 vs 5). La media degli smartwatch è 5.0.
    4.1 vs 5.0
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    LCD
    ▼ Peggiore del 90% dei modelli
    Fossil Q Wander usa un display LCD, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    LCD vs AMOLED
  • Peggiore grado protezione IP
    Grado di protezione IP
    IP67
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Q Wander ha un grado di protezione IP67, mentre lo smartwatch medio ha IP68.
    IP67 vs IP68
  • 20 m di resistenza all’acqua in meno
    Profondità impermeabilità
    30 m
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 m – >50 m
    Fossil Q Wander ha un valore più basso per profondità impermeabilità rispetto allo smartwatch medio (30 m vs 50 m). La media degli smartwatch è 50 m.
    In base alla classificazione di immersione IP (condizioni di laboratorio controllate, non è una certificazione per nuoto/immersioni).
    30 m vs 50 m
  • 22 g di peso in più
    Peso
    67.0 g
    ▼ Peggiore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <29 g – >80 g
    Fossil Q Wander è più pesante dello smartwatch medio (67 g vs 45 g). Il peso medio degli smartwatch è 45.0 g.
    67,0 g vs 45,0 g
  • Peggiore materiale cassa
    Materiale cassa
    acciaio inox
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Wander usa acciaio inox come materiale cassa, mentre lo smartwatch medio usa alluminio.
    acciaio inox vs alluminio
  • 1,9 mm di spessore in più
    Spessore
    13.50 mm
    ▼ Peggiore del 85% dei modelli
    Intervallo di mercato: <9.8 mm – >14.1 mm
    Fossil Q Wander ha un valore più alto per spessore rispetto allo smartwatch medio (13.5 mm vs 11.6 mm). La media degli smartwatch è 11.6 mm.
    Alcune fonti menzionano valori di spessore dipendenti dalla variante.
    13,50 mm vs 11,6 mm
  • 76 ppi di densità di pixel in meno
    Densità di pixel
    250 ppi
    ▼ Peggiore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <207 ppi – >461 ppi
    Fossil Q Wander ha un valore più basso per densità di pixel rispetto allo smartwatch medio (250 ppi vs 326 ppi). La media degli smartwatch è 326 ppi.
    250 ppi vs 326 ppi
  • Peggiore risoluzione
    Risoluzione
    290 x 320
    ▼ Peggiore del 62% dei modelli
    Fossil Q Wander ha una risoluzione di 290x320, mentre lo smartwatch medio ha 352x430.
    290x320 vs 352x430
  • 3 mm di larghezza in più
    Larghezza
    45.0 mm
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Intervallo di mercato: <34.6 mm – >46.8 mm
    Fossil Q Wander ha un valore più alto per larghezza rispetto allo smartwatch medio (45 mm vs 42 mm). La media degli smartwatch è 42.0 mm.
    45,0 mm vs 42,0 mm
  • Nessuna risposta alle chiamate
    Consente di rispondere alle chiamate
    no
    ▼ Peggiore del 58% dei modelli
    Fossil Q Wander non consente di rispondere alle chiamate, lo smartwatch medio sì. 58.1% degli smartwatch consentono di rispondere alle chiamate.
  • Nessun allarme smart
    Ha allarme smart
    no
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Fossil Q Wander non supporta un allarme smart, lo smartwatch medio sì. 52.7% degli smartwatch supportano gli allarmi smart.
  • 5 anni di uscita meno recenti
    Data di rilascio
    2016
    ▼ Peggiore del 89% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2k – >2k
    Fossil Q Wander è un modello più vecchio dello smartwatch medio (2016 vs 2021). Lo smartwatch medio è stato rilasciato in 2021.
    August 2016
    2.016 vs 2.021
  • 0,5 GB di RAM in meno
    RAM
    0.5 GB
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0.5 GB – >2 GB
    Fossil Q Wander ha un valore più basso per RAM rispetto allo smartwatch medio (0.5 GB vs 1 GB). La media degli smartwatch è 1 GB.
    0,5 GB vs 1 GB

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

6,0
HowTechs
≈ stimato
21/12/2016
Unboxing e guida · app e test di traduzione
Verdetto
Il Fossil Q Wander è un orologio dall'aspetto attraente e tradizionale, ma l'interfaccia Android Wear e le funzioni mancanti lo frenano.
8,0
Digital Trends
≈ stimato
06/09/2016
Prima occhiata · impressioni dall'IFA
Verdetto
Il Fossil Q Wander è un bell'orologio Android Wear e una delle prime opzioni davvero attraenti pensate per le donne.
6,0
Phandroid
≈ stimato
03/09/2016
Prima occhiata · design e dati tecnici
Verdetto
Il Fossil Q Wander è elegante, ma resta indietro rispetto ai principali smartwatch concorrenti in termini di qualità complessiva.
Video di un negozio
Video di presentazione
Video di prova, senza verdetto
Non valutato

Su cosa concordano i recensori

In base a 10 · 12

Look e quadranti piacciono un sacco, ma in tanti lo trovano ingombrante e lo schermo deludente.
Apprezzati
Opinioni divise
Criticati
Tocca un tema per vedere chi ha detto cosa

Recensioni di esperti

Analisi approfondite e verdetti delle principali testate tecnologiche

5,0
wareable.com
≈ stimato
3/11/2016
Recensione completa · Smartwatch moda
Verdetto
Il Fossil Q Wander ha un chip veloce e circa 24 ore di batteria, ma lo schermo opaco, che lascia scie sfocate, e la cassa ingombrante lo penalizzano.
4,0
androidpolice.com
≈ stimato
28/10/2016
Prova sul campo · Android Wear
Verdetto
Il Fossil Q Wander si adatta un po' meglio del Q Marshal e dura poco più di un giorno, ma lo schermo piatto e sfocato lo penalizza.
7,0
techradar.com
≈ stimato
11/7/2018
Prova sul campo · Design e cinturini
Verdetto
Il Fossil Q Wander è un orologio comodo, con proporzioni più sottili e cinturini intercambiabili facilmente, ma non ha il cardiofrequenzimetro e offre poche funzioni in più rispetto ai concorrenti.
8,0
digitaltrends.com
≈ stimato
26/4/2022
Prova sul campo · Design femminile
Verdetto
Il Fossil Q Wander è un orologio da donna grande ma comodo, che accetta qualsiasi cinturino da 22 mm, anche se non ha il cardiofrequenzimetro e non è impermeabile.
8,0
threadcurve.com
≈ stimato
22/3/2023
Recensione personale · Cinturini e stile
Verdetto
Il Fossil Q Wander ha un look elegante e classico e cinturini facili da cambiare per tutti i giorni, ma è pesante e resiste solo agli schizzi d'acqua.
4,4
computerbild.de
✓ esplicito
14/1/2017
Test · Smartwatch Android Wear da donna
Verdetto
Il Fossil Q Wander è uno smartwatch da donna con menu semplici e comandi vocali, ma è pesante, dura circa un giorno e ha funzioni limitate con gli iPhone.
7,0
withdaniela.com
≈ stimato
30/1/2017
Prova di un mese · Uso con iPhone
Verdetto
Il Fossil Q Wander sembra un orologio normale, ma con l'iPhone offre meno funzioni: niente risposte dal polso e controllo essenziale di Spotify.
8,0
nigelvdhorst.com
≈ stimato
30/9/2016
Contenuto sponsorizzato · Uso quotidiano
Verdetto
Il Fossil Q Wander sembra un orologio normale, mostra le notifiche del telefono sul polso e permette di saltare i brani, quindi è adatto a chi vuole restare sempre raggiungibile.
6,7
techgirl.nl
✓ esplicito
30/8/2017
Prova sul campo · Taglia e comfort
Verdetto
Il Fossil Q Wander è uno smartwatch bello da vedere, ma per le sue dimensioni e lo spessore risulta scomodo su un polso sottile, e la batteria dura appena un giorno.
8,0
beautyill.nl
≈ stimato
29/9/2016
Prova personale · Uso in bici
Verdetto
Il Fossil Q Wander è un orologio comodo per tutti i giorni che permette di rispondere alle chiamate in bici, ma la batteria si scarica in fretta nei giri lunghi.

Recensioni di terze parti

What we like about Fossil Q Wander

  • Design elegante e sottile, ideale anche per polsi più piccoli o per un pubblico femminile
  • Cinturini facilmente intercambiabili con attacchi standard da 22mm
  • Supporto per le notifiche di chiamate, messaggi e app direttamente al polso
  • Compatibilità sia con dispositivi Android che iOS
  • Presenza di uno speaker integrato per avvisi sonori e interazioni vocali
  • Ricarica wireless semplice tramite caricatore magnetico

What we don't like about Fossil Q Wander

  • Mancanza di un sensore di frequenza cardiaca (cardiofrequenzimetro)
  • Display con effetto 'flat tire' (taglio nero nella parte inferiore dello schermo)
  • Autonomia della batteria limitata, che richiede spesso la ricarica quotidiana
  • Mancanza del sensore di luce ambientale per la regolazione automatica della luminosità
  • Display LCD che può apparire meno vivido e con colori spenti rispetto ai modelli AMOLED
  • Prestazioni del sistema operativo Android Wear che a volte risultano poco fluide

Verdetto

Il Fossil Q Wander è uno smartwatch di seconda generazione con cassa sottile da 45 mm, display touch circolare da 1,42 pollici (320x290 pixel, effetto 'flat tire') e certificazione IP67. Alimentato dal processore Snapdragon Wear 2100 con 512 MB di RAM e 4 GB di memoria, si distingue per l'estetica curata, la ricarica wireless e la fluidità di Wear OS. Tra i principali svantaggi figurano l'autonomia limitata a 24 ore, l'assenza del sensore di frequenza cardiaca e l'assenza di sensore di luminosità ambientale.

Confronta Fossil Q Wander con altri smartwatch

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Fossil Q Wander e altri smartwatch

Nessun risultato trovato