GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Smartwatch v2.0
Metodologia Smartwatch v2.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria sono valutati con la metodologia Frontum Smartwatch v2.0: specifiche tecniche più i voti di 3.488 recensioni di esperti indipendenti e 5.192 video recensioni, con lo 0% di influenza commerciale.
Scopri la metodologia Smartwatch v2.0

Fossil Cameron Recensione | 126 Dati a confronto

Prezzo medio:~160 €Dimensione dello schermo:1.28 polliciDurata della batteria:14 giorniTipo di display:LCD TFT

Recensione di Fossil Cameron: Confronta 126 specifiche tecniche e recensioni degli esperti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria smartwatch e se vale la pena acquistarlo.

4.6

Punteggio totale

Punteggio
4.6/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità dello smartwatch, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando hai bisogno di un riferimento rapido per identificare i migliori smartwatch sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 93% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

4.4

Punteggio tecnico

30%

7.0

Voto delle recensioni

Voto delle recensioni 30% · 7,0 · nessuna recensione indipendente per ora
Finché non ci sono recensioni, la sua parte di recensioni vale 7/10. Ogni modello in questa categoria ha la stessa suddivisione: recensioni 30%, punteggio tecnico 70%.
▼Peggiore del 93% dei modelli
4.4

Punteggio tecnico

Technical score
4.4/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 94% dei modelli
Componenti del punteggio

24%

2.9

Salute

21%

5.3

Fitness

16%

5.3

Batteria

14%

6.0

Funzioni smart

12%

2.5

Connettività

9%

5.8

Display e design

4%

3.4

Hardware

▼Peggiore del 94% dei modelli
?

Voto delle recensioni

Voto delle recensioni
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
Voti per recensione (0)
Non abbiamo ancora trovato un test indipendente di questo modello, quindi la sua parte di recensioni vale 7/10.
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
Ancora nessun test di esperti
  • fossil-cameron
  • fossil-cameron
  • fossil-cameron
fossil-cameron
fossil-cameron
fossil-cameron

Migliori prezzi

*In qualità di Affiliati Amazon, riceviamo un guadagno dagli acquisti idonei.

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di smartwatch Fossil Cameron

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
4.4/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 94% dei modelli
Componenti del punteggio:

24%

2.9

Salute

21%

5.3

Fitness

16%

5.3

Batteria

14%

6.0

Funzioni smart

12%

2.5

Connettività

9%

5.8

Display e design

4%

3.4

Hardware

4.4
Voto delle recensioni
Voto delle recensioni
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
Voti per recensione (0)
Non abbiamo ancora trovato un test indipendente di questo modello, quindi la sua parte di recensioni vale 7/10.
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
?
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
6.1/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva dello smartwatch con il suo costo.
Quando è importante
Quando cerchi uno smartwatch con un buon equilibrio tra qualità e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 94% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

4.6

Punteggio totale

40%

9.7

Prezzo

6.1
Marca
Fossil
Ha un cardiofrequenzimetro
no
Ha un cardiofrequenzimetro
no
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Fossil Cameron non ha un cardiofrequenzimetro. 89,6% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
no
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
no
▼ Peggiore del 67% dei modelli
Fossil Cameron non offre monitora i livelli di ossigenazione del sangue. 66,8% degli smartwatch offrono monitora i livelli di ossigenazione del sangue.
Ha tecnologia ECG
no
Ha tecnologia ECG
no
▼ Peggiore del 17% dei modelli
Fossil Cameron non supporta l'ECG. 16,6% degli smartwatch supportano l'ECG.
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Fossil Cameron non ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare. 48,2% degli smartwatch hanno avvisi di frequenza cardiaca irregolare.
Mostra di più
Ha un accelerometro
sì
Ha un accelerometro
sì
▲ Migliore del 1% dei modelli
Fossil Cameron ha un accelerometro. 0,6% degli smartwatch hanno un accelerometro.
Ha un barometro
no
Ha un barometro
no
▼ Peggiore del 50% dei modelli
Fossil Cameron non ha un barometro. 49,6% degli smartwatch hanno un barometro.
Ha un giroscopio
no
Ha un giroscopio
no
▼ Peggiore del 70% dei modelli
Fossil Cameron non ha un giroscopio. 70% degli smartwatch hanno un giroscopio.
Ha un sensore di cadenza
no
Ha un sensore di cadenza
no
▼ Peggiore del 31% dei modelli
Fossil Cameron non ha un sensore di cadenza. 31,2% degli smartwatch hanno un sensore di cadenza.
Traccia la distanza
sì
Traccia la distanza
sì
▲ Migliore del 4% dei modelli
Fossil Cameron traccia la distanza. 4,1% degli smartwatch tracciano la distanza.
Mostra di più
Durata della batteria
14 giorni
Durata della batteria
14 giorni
▲ Migliore del 77% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
Fossil Cameron offre un'autonomia di 14 giorni che è più lunga di quella del 76,9% degli smartwatch e uguale a quella del 9,2% degli smartwatch.
Durata batteria in modalità allenamento
?
Durata batteria con GPS attivo
N/A
Capacità batteria
280 mAh
Capacità batteria
280 mAh
▼ Peggiore del 59% dei modelli
Intervallo di mercato: <195 mAh – >475 mAh
Fossil Cameron ha una batteria da 280 mAh, inferiore a quella del 59,5% e uguale a quella del 2,8%.
Tempo di ricarica
202 min
Tempo di ricarica
202 min
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Intervallo di mercato: <60 min – >150 min
Fossil Cameron si ricarica in 202 min, più lentamente del 98,6% e quanto il 0%.
Mostra di più
Sistema operativo
Sistema operativo proprietario
Sistema operativo
Sistema operativo proprietario
▼ Peggiore del 53% dei modelli
Fossil Cameron esegue Sistema operativo proprietario che è meno avanzato del sistema operativo del 53,5% degli smartwatch e uguale a quello del 42,8% degli smartwatch.
Frequenza aggiornamenti software
?
Supporto app di terze parti
sì
Supporto app di terze parti
sì
▲ Migliore del 52% dei modelli
Fossil Cameron offre supporto app di terze parti. 52,4% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
Ha notifiche
sì
Ha notifiche
sì
Riferimento della categoria
Fossil Cameron ha notifiche. 0,3% degli smartwatch hanno notifiche.
Supporto assistente vocale
no
Supporto assistente vocale
no
▼ Peggiore del 68% dei modelli
Fossil Cameron non offre supporto assistente vocale. 67,8% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
Mostra di più
Ha un modulo cellulare
no
Ha un modulo cellulare
no
▼ Peggiore del 18% dei modelli
Fossil Cameron non ha un modulo cellulare. 18% degli smartwatch hanno un modulo cellulare.
Schede SIM
0
Ha GPS
no
Ha GPS
no
▼ Peggiore del 56% dei modelli
Fossil Cameron non supporta GPS. 56,2% degli smartwatch supportano GPS.
Supporta Galileo
no
Supporta Galileo
no
▼ Peggiore del 39% dei modelli
Fossil Cameron non offre supporta Galileo. 38,5% degli smartwatch offrono supporta Galileo.
Ha una bussola
no
Ha una bussola
no
▼ Peggiore del 53% dei modelli
Fossil Cameron non ha una bussola. 52,7% degli smartwatch hanno una bussola.
Mostra di più
Dimensione dello schermo
1,28 pollici
Dimensione dello schermo
1,28 pollici
▼ Peggiore del 78% dei modelli
Intervallo di mercato: <1.2 pollici – >1.82 pollici
Fossil Cameron ha una dimensione dello schermo di 1,28 pollici, inferiore a quella del 78,2% e uguale a quella del 5,2%.
Alcune fonti menzionano varianti di dimensioni multiple o incerte.
Tipo di display
LCD TFT
Tipo di display
LCD TFT
▼ Peggiore del 74% dei modelli
Fossil Cameron usa un display di tipo LCD TFT che è meno avanzato di quello del 74,1%es e uguale a quello del 15,9% es.
Risoluzione
390x 390
Risoluzione
390x 390
▲ Migliore del 61% dei modelli
Fossil Cameron ha una risoluzione del display di 390x390 che è più alta di quella del 60,9% degli smartwatch e uguale a quella del 6,1% degli smartwatch.
Densità di pixel
431 ppi
Densità di pixel
431 ppi
▲ Migliore del 73% dei modelli
Intervallo di mercato: <207 ppi – >461 ppi
Fossil Cameron ha densità di pixel di 431 ppi, superiore a quella del 72,8% e uguale a quella del 0,3%.
Luminosità del display
?
Mostra di più
Velocità CPU
1 GHz
Velocità CPU
1 GHz
▼ Peggiore del 40% dei modelli
Fossil Cameron usa una configurazione CPU di 1 GHz che è più veloce di quella del 29,2% degli smartwatch e uguale a quella del 31,2% degli smartwatch.
Modello del processore
?
RAM
N/A
Memoria interna
8 GB
Memoria interna
8 GB
▲ Migliore del 68% dei modelli
Intervallo di mercato: <0 GB – >32 GB
Fossil Cameron ha memoria interna di 8 GB che è superiore a quella del 67,6% degli smartwatch e uguale a quella del 12,1% degli smartwatch.
Ha uno slot di memoria esterno
no
Ha uno slot di memoria esterno
no
Riferimento della categoria
Fossil Cameron non ha uno slot di memoria esterno. 0,3% degli smartwatch hanno uno slot di memoria esterno.
Mostra di più

Fossil Cameron vs lo smartwatch medio

246810TotaleSaluteFitnessBatteriaConnettivitàDisplay e designFunzioni smartHardware
  • 7 giorni di autonomia della batteria in più
    Durata della batteria
    14 giorni
    ▲ Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Cameron offre 14 giorni di autonomia, mentre lo smartwatch medio offre 7 giorni.
    14 giorni vs 7 giorni
  • Rilevamento delle cadute
    Ha rilevamento cadute
    sì
    ▲ Migliore del 79% dei modelli
    Fossil Cameron ha rilevamento cadute, lo smartwatch medio no. 21.3% degli smartwatch hanno rilevamento cadute.
  • Monitoraggio della HRV
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    sì
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Cameron ha monitoraggio HRV, lo smartwatch medio no. 40.8% degli smartwatch hanno monitoraggio HRV.
  • Supporto per app di terze parti
    Supporto app di terze parti
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Cameron offre supporto app di terze parti, lo smartwatch medio no. 47.6% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Cameron traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
    Il monitoraggio dell'assunzione di acqua potrebbe richiedere la registrazione manuale in un'app complementare o in un widget.
  • Design dell'orologio ibrido
    Design ibrido
    sì
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Fossil Cameron offre design ibrido, lo smartwatch medio no. 8.9% degli smartwatch offrono design ibrido.
  • 105 ppi di densità di pixel in più
    Densità di pixel
    431 ppi
    ▲ Migliore del 73% dei modelli
    Intervallo di mercato: <207 ppi – >461 ppi
    Fossil Cameron ha un valore più alto per densità di pixel rispetto allo smartwatch medio (431 ppi vs 326 ppi). La media degli smartwatch è 326 ppi.
    431 ppi vs 326 ppi
  • 9 mm di altezza in meno
    Altezza
    36.0 mm
    ★ Migliore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <39.5 mm – >51 mm
    Fossil Cameron ha un valore più basso per altezza rispetto allo smartwatch medio (36 mm vs 45 mm). La media degli smartwatch è 45 mm.
    36,0 mm vs 45 mm
  • Monitoraggio della HRV
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    sì
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Cameron ha monitoraggio HRV, lo smartwatch medio no. 40.8% degli smartwatch hanno monitoraggio HRV.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Cameron traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
    Il monitoraggio dell'assunzione di acqua potrebbe richiedere la registrazione manuale in un'app complementare o in un widget.
  • 7 giorni di autonomia della batteria in più
    Durata della batteria
    14 giorni
    ▲ Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Cameron offre 14 giorni di autonomia, mentre lo smartwatch medio offre 7 giorni.
    14 giorni vs 7 giorni
  • Design dell'orologio ibrido
    Design ibrido
    sì
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Fossil Cameron offre design ibrido, lo smartwatch medio no. 8.9% degli smartwatch offrono design ibrido.
  • 105 ppi di densità di pixel in più
    Densità di pixel
    431 ppi
    ▲ Migliore del 73% dei modelli
    Intervallo di mercato: <207 ppi – >461 ppi
    Fossil Cameron ha un valore più alto per densità di pixel rispetto allo smartwatch medio (431 ppi vs 326 ppi). La media degli smartwatch è 326 ppi.
    431 ppi vs 326 ppi
  • 9 mm di altezza in meno
    Altezza
    36.0 mm
    ★ Migliore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <39.5 mm – >51 mm
    Fossil Cameron ha un valore più basso per altezza rispetto allo smartwatch medio (36 mm vs 45 mm). La media degli smartwatch è 45 mm.
    36,0 mm vs 45 mm
  • 6 mm di larghezza in meno
    Larghezza
    36.0 mm
    ▲ Migliore del 81% dei modelli
    Intervallo di mercato: <34.6 mm – >46.8 mm
    Fossil Cameron ha un valore più basso per larghezza rispetto allo smartwatch medio (36 mm vs 42 mm). La media degli smartwatch è 42.0 mm.
    36,0 mm vs 42,0 mm
  • Rilevamento delle cadute
    Ha rilevamento cadute
    sì
    ▲ Migliore del 79% dei modelli
    Fossil Cameron ha rilevamento cadute, lo smartwatch medio no. 21.3% degli smartwatch hanno rilevamento cadute.
  • Supporto per app di terze parti
    Supporto app di terze parti
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Cameron offre supporto app di terze parti, lo smartwatch medio no. 47.6% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
  • Nessun monitoraggio dell'ossigeno nel sangue
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Cameron non monitora i livelli di ossigenazione del sangue, lo smartwatch medio sì. 66.7% degli smartwatch monitorano i livelli di ossigenazione del sangue.
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Cameron non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Nessun sensore di frequenza cardiaca
    Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
    no
    ▼ Peggiore del 48% dei modelli
    Fossil Cameron non ha un cardiofrequenzimetro, lo smartwatch medio sì. 89.5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
  • Nessun monitoraggio dello stress
    Monitoraggio dello stress
    no
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Cameron non offre monitoraggio dello stress, lo smartwatch medio sì. 65.4% degli smartwatch offrono monitoraggio dello stress.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Cameron non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    LCD TFT
    ▼ Peggiore del 74% dei modelli
    Fossil Cameron usa un display LCD TFT, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    LCD TFT vs AMOLED
  • Nessun monitoraggio del ritmo
    Misura il ritmo
    no
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Fossil Cameron non misura il ritmo, lo smartwatch medio sì. 78.6% degli smartwatch misurano il ritmo.
  • Nessun tracciamento del percorso
    Ha il tracciamento percorso
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Cameron non ha il tracciamento percorso, lo smartwatch medio sì. 74.6% degli smartwatch hanno il tracciamento percorso.
  • 18,8% peggior di rapporto qualità -prezzo
    Fossil Cameron ha un rapporto qualità-prezzo più basso dello smartwatch medio (6.14 vs 7.3).
    6,14 vs 7,3
  • 75,3% meno popolare
    Fossil Cameron ha un popolarità più basso dello smartwatch medio (3.45 vs 6).
    3,45 vs 6,04
  • Nessun monitoraggio dell'ossigeno nel sangue
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Cameron non monitora i livelli di ossigenazione del sangue, lo smartwatch medio sì. 66.7% degli smartwatch monitorano i livelli di ossigenazione del sangue.
  • Nessun sensore di frequenza cardiaca
    Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
    no
    ▼ Peggiore del 48% dei modelli
    Fossil Cameron non ha un cardiofrequenzimetro, lo smartwatch medio sì. 89.5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
  • Nessun monitoraggio dello stress
    Monitoraggio dello stress
    no
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Cameron non offre monitoraggio dello stress, lo smartwatch medio sì. 65.4% degli smartwatch offrono monitoraggio dello stress.
  • Nessun tracciamento del ciclo
    Monitoraggio ciclo mestruale
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Cameron non offre monitoraggio ciclo mestruale, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch offrono monitoraggio ciclo mestruale.
  • Nessun avviso di inattività
    Ha avvisi di inattività
    no
    ▼ Peggiore del 92% dei modelli
    Fossil Cameron non ha avvisi di inattività, lo smartwatch medio sì. 91.7% degli smartwatch hanno avvisi di inattività.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Cameron non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun monitoraggio del ritmo
    Misura il ritmo
    no
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Fossil Cameron non misura il ritmo, lo smartwatch medio sì. 78.6% degli smartwatch misurano il ritmo.
  • Nessun tracciamento del percorso
    Ha il tracciamento percorso
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Cameron non ha il tracciamento percorso, lo smartwatch medio sì. 74.6% degli smartwatch hanno il tracciamento percorso.
  • Nessuna funzionalità di coaching
    Ha coaching
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Fossil Cameron non ha coaching, lo smartwatch medio sì. 54.6% degli smartwatch hanno coaching.
  • Nessuna pausa automatica
    Ha pausa automatica
    no
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    Fossil Cameron non ha pausa automatica, lo smartwatch medio sì. 59.3% degli smartwatch hanno pausa automatica.
  • Nessun giroscopio
    Ha un giroscopio
    no
    ▼ Peggiore del 70% dei modelli
    Fossil Cameron non ha un giroscopio, lo smartwatch medio sì. 69.9% degli smartwatch hanno un giroscopio.
  • Nessuna modalità nuoto
    Modalità nuoto
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Cameron non offre modalità nuoto, lo smartwatch medio sì. 74.9% degli smartwatch offrono modalità nuoto.
  • Nessun feedback vocale
    Ha feedback vocale
    no
    ▼ Peggiore del 62% dei modelli
    Fossil Cameron non ha feedback vocale, lo smartwatch medio sì. 61.9% degli smartwatch hanno feedback vocale.
  • Peggiore tipo batteria
    Tipo di batteria
    batteria a bottone
    ▼ Peggiore del 96% dei modelli
    Fossil Cameron usa batteria a bottone come tipo di batteria, mentre lo smartwatch medio usa Li-Po.
    batteria a bottone vs Li-Po
  • Nessuna modalità a basso consumo
    Modalità risparmio energetico
    no
    ▼ Peggiore del 93% dei modelli
    Fossil Cameron non offre modalità risparmio energetico, lo smartwatch medio sì. 92.5% degli smartwatch offrono modalità risparmio energetico.
  • 82 min di tempo di ricarica in più
    Tempo di ricarica
    202 min
    ▼ Peggiore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <60 min – >150 min
    Fossil Cameron si ricarica più lentamente dello smartwatch medio (202 min vs 120 min). Il tempo medio di ricarica degli smartwatch è 120 min.
    202 min vs 120 min
  • Nessun indicatore della batteria
    Ha un indicatore livello batteria
    no
    ▼ Peggiore del 98% dei modelli
    Fossil Cameron non ha un indicatore livello batteria, lo smartwatch medio sì. 97.6% degli smartwatch hanno un indicatore livello batteria.
  • 20 mAh di capacità della batteria in meno
    Durata della batteria
    280 mAh giorni
    ▲ Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
    Fossil Cameron ha una batteria meno capiente dello smartwatch medio (280 mAh vs 300 mAh). La batteria media degli smartwatch è 300 mAh.
    280 mAh vs 300 mAh
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Cameron non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Nessuna bussola
    Ha una bussola
    no
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Fossil Cameron non ha una bussola, lo smartwatch medio sì. 52.6% degli smartwatch hanno una bussola.
  • Versione Bluetooth più vecchia
    Versione Bluetooth
    4.2
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Cameron ha un valore più basso per versione Bluetooth rispetto allo smartwatch medio (4.2 vs 5). La media degli smartwatch è 5.0.
    4.2 vs 5.0
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    LCD TFT
    ▼ Peggiore del 74% dei modelli
    Fossil Cameron usa un display LCD TFT, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    LCD TFT vs AMOLED
  • Nessun display always-on
    Display always-on
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Cameron non offre display always-on, lo smartwatch medio sì. 67.6% degli smartwatch offrono display always-on.
  • Nessun sensore di luce ambientale
    Sensore di luce ambientale
    no
    ▼ Peggiore del 61% dei modelli
    Fossil Cameron non offre sensore di luce ambientale, lo smartwatch medio sì. 60.7% degli smartwatch offrono sensore di luce ambientale.
  • Peggiore materiale cassa
    Materiale cassa
    acciaio inox
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Cameron usa acciaio inox come materiale cassa, mentre lo smartwatch medio usa alluminio.
    acciaio inox vs alluminio
  • 0,12 pollici di dimensione dello schermo in meno
    Dimensione dello schermo
    1.28 pollici
    ▼ Peggiore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.2 pollici – >1.82 pollici
    Fossil Cameron ha uno schermo più piccolo dello smartwatch medio (1.3 pollici vs 1.4 pollici). Lo schermo medio degli smartwatch è 1.40 pollici.
    Alcune fonti menzionano varianti di dimensioni multiple o incerte.
    1,28 pollici vs 1,40 pollici
  • 1,4 mm di spessore in più
    Spessore
    13 mm
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Intervallo di mercato: <9.8 mm – >14.1 mm
    Fossil Cameron ha un valore più alto per spessore rispetto allo smartwatch medio (13 mm vs 11.6 mm). La media degli smartwatch è 11.6 mm.
    13 mm vs 11,6 mm
  • Nessun touchscreen
    Ha un touch screen
    no
    ▼ Peggiore del 91% dei modelli
    Fossil Cameron non ha un touch screen, lo smartwatch medio sì. 91.3% degli smartwatch hanno un touch screen.
  • Peggiore materiale cinturino
    Materiale cinturino
    pelle, acciaio inossidabile
    ▲ Migliore del 87% dei modelli
    Fossil Cameron usa pelle, acciaio inossidabile come materiale cinturino, mentre lo smartwatch medio usa silicone.
    pelle, acciaio inossidabile vs silicone
  • Nessuna riproduzione musicale
    Ha riproduzione musicale
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Fossil Cameron non ha riproduzione musicale, lo smartwatch medio sì. 54.2% degli smartwatch hanno riproduzione musicale.
  • Nessun assistente vocale
    Supporto assistente vocale
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Cameron non offre supporto assistente vocale, lo smartwatch medio sì. 67.7% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
  • Nessuna risposta alle chiamate
    Consente di rispondere alle chiamate
    no
    ▼ Peggiore del 58% dei modelli
    Fossil Cameron non consente di rispondere alle chiamate, lo smartwatch medio sì. 58.1% degli smartwatch consentono di rispondere alle chiamate.
  • Nessun codice di accesso
    Ha codice di accesso
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Cameron non ha codice di accesso, lo smartwatch medio sì. 67.8% degli smartwatch hanno codice di accesso.
  • Nessun allarme smart
    Ha allarme smart
    no
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Fossil Cameron non supporta un allarme smart, lo smartwatch medio sì. 52.7% degli smartwatch supportano gli allarmi smart.
  • Nessun supporto per i widget
    Supporta widget
    no
    ▼ Peggiore del 83% dei modelli
    Fossil Cameron non supporta widget, lo smartwatch medio sì. 83.1% degli smartwatch supportano widget.
  • Nessun controllo dei gesti
    Controllo gestuale
    no
    ▼ Peggiore del 78% dei modelli
    Fossil Cameron non offre controllo gestuale, lo smartwatch medio sì. 77.7% degli smartwatch offrono controllo gestuale.
  • Nessun altoparlante
    Altoparlante integrato
    no
    ▼ Peggiore del 56% dei modelli
    Fossil Cameron non offre altoparlante integrato, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch offrono altoparlante integrato.
  • 1 microfoni in meno
    Numero di microfoni
    0
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 – >1
    Fossil Cameron ha un valore più basso per numero di microfoni rispetto allo smartwatch medio (0 vs 1). La media degli smartwatch è 1.
    0 vs 1
  • 2 anni di uscita meno recenti
    Data di rilascio
    2019
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2k – >2k
    Fossil Cameron è un modello più vecchio dello smartwatch medio (2019 vs 2021). Lo smartwatch medio è stato rilasciato in 2021.
    March 2019
    2.019 vs 2.021

Recensioni di terze parti

Leggi le recensioni dei clienti su Amazon →

What we like about Fossil Cameron

  • Design elegante e sottile che sembra un orologio tradizionale invece di un gadget tecnologico.
  • Lunga durata della batteria per i modelli ibridi, che può durare diversi mesi con una batteria a bottone.
  • Monitoraggio affidabile dei passi e delle attività quotidiane di base.
  • Notifiche discrete tramite vibrazione e movimento delle lancette.
  • Compatibilità versatile sia con dispositivi Android che iOS tramite l'app Fossil.

What we don't like about Fossil Cameron

  • Mancanza di un display digitale, il che rende difficile leggere i dettagli delle notifiche.
  • Funzionalità smart limitate rispetto ai veri smartwatch con Wear OS (niente GPS integrato o pagamenti NFC).
  • La vibrazione può risultare troppo debole per essere avvertita in movimento.
  • L'app Fossil a volte può presentare problemi di sincronizzazione con lo smartphone.
  • Visibilità ridotta al buio a causa della mancanza di retroilluminazione in molti modelli di questa serie.

Verdetto

Il Fossil Cameron è uno smartwatch ibrido da 36 mm che fonde l'estetica di un orologio analogico classico con funzionalità intelligenti essenziali. Dotato di una cassa in acciaio inossidabile e cinturini intercambiabili da 14 mm, offre il monitoraggio dei passi, della distanza e del sonno, oltre a notifiche tramite vibrazione per chiamate e messaggi. Tra i principali vantaggi spiccano l'autonomia della batteria fino a 6 mesi, garantita da una pila a bottone CR2025 che elimina la necessità di ricarica quotidiana, e la resistenza all'acqua fino a 3 ATM. Tuttavia, i limiti includono l'assenza di un cardiofrequenzimetro, del GPS integrato e di un display digitale, rendendolo meno adatto a un monitoraggio sportivo avanzato.

Confronta Fossil Cameron con altri smartwatch

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Fossil Cameron e altri smartwatch

Nessun risultato trovato