GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Smartwatch v2.0
Metodologia Smartwatch v2.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria sono valutati con la metodologia Frontum Smartwatch v2.0: specifiche tecniche più i voti di 3.488 recensioni di esperti indipendenti e 5.192 video recensioni, con lo 0% di influenza commerciale.
Scopri la metodologia Smartwatch v2.0

Fossil Q Grant Chronograph Recensione | 126 Dati a confronto

Prezzo medio:~130 €Dimensione dello schermo:?Durata della batteria:7 giorniTipo di display:LCD

Recensione di Fossil Q Grant Chronograph: Confronta 126 specifiche tecniche e recensioni degli esperti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria smartwatch e se vale la pena acquistarlo.

3.8

Punteggio totale

Punteggio
3.8/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità dello smartwatch, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando hai bisogno di un riferimento rapido per identificare i migliori smartwatch sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

3.8

Punteggio tecnico

30%

7.0

Voto delle recensioni

Voto delle recensioni 30% · 7,0 · nessuna recensione indipendente per ora
Finché non ci sono recensioni, la sua parte di recensioni vale 7/10. Ogni modello in questa categoria ha la stessa suddivisione: recensioni 30%, punteggio tecnico 70%.
▼Peggiore del 99% dei modelli
3.8

Punteggio tecnico

Technical score
3.8/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio

24%

2.4

Salute

21%

4.5

Fitness

16%

4.8

Batteria

14%

4.1

Funzioni smart

12%

2.5

Connettività

9%

5.2

Display e design

4%

3.5

Hardware

▼Peggiore del 99% dei modelli
?

Voto delle recensioni

Voto delle recensioni
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
Voti per recensione (0)
Non abbiamo ancora trovato un test indipendente di questo modello, quindi la sua parte di recensioni vale 7/10.
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
Ancora nessun test di esperti
  • fossil-q-grant-chronograph
  • fossil-q-grant-chronograph
fossil-q-grant-chronograph
fossil-q-grant-chronograph

Migliori prezzi

    N/A~ 130 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di smartwatch Fossil Q Grant Chronograph

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
3.8/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche dello smartwatch, che copre otto aree chiave: prestazioni e hardware, software, fotocamera, connettività, display, batteria, audio e design.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare gli smartwatch in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio:

24%

2.4

Salute

21%

4.5

Fitness

16%

4.8

Batteria

14%

4.1

Funzioni smart

12%

2.5

Connettività

9%

5.2

Display e design

4%

3.5

Hardware

3.8
Voto delle recensioni
Voto delle recensioni
✕
Cos’è
Voto medio di siti di test, riviste e video recensori indipendenti, da 1 a 10.
Come lo calcoliamo
Voti: Ogni voto va in scala 1–10; se manca, valutiamo noi la recensione.
Peso: I grandi siti di test contano di più, le recensioni brevi contano la metà dei test completi. Una video recensione conta la metà.
Quota: Le recensioni valgono il 30% del punteggio complessivo per ogni modello in questa categoria; ciascuna delle 5 recensioni necessarie che manca vale 7/10.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
Voti per recensione (0)
Non abbiamo ancora trovato un test indipendente di questo modello, quindi la sua parte di recensioni vale 7/10.
Le valutazioni a stelle dei negozi non fanno parte di questo punteggio.
?
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
5.6/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva dello smartwatch con il suo costo.
Quando è importante
Quando cerchi uno smartwatch con un buon equilibrio tra qualità e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 98% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

3.8

Punteggio totale

40%

9.8

Prezzo

5.6
Marca
Fossil
Ha un cardiofrequenzimetro
no
Ha un cardiofrequenzimetro
no
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha un cardiofrequenzimetro. 89,6% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
no
Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
no
▼ Peggiore del 67% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non offre monitora i livelli di ossigenazione del sangue. 66,8% degli smartwatch offrono monitora i livelli di ossigenazione del sangue.
Ha tecnologia ECG
no
Ha tecnologia ECG
no
▼ Peggiore del 17% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non supporta l'ECG. 16,6% degli smartwatch supportano l'ECG.
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare. 48,2% degli smartwatch hanno avvisi di frequenza cardiaca irregolare.
Mostra di più
Ha un accelerometro
sì
Ha un accelerometro
sì
▲ Migliore del 1% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph ha un accelerometro. 0,6% degli smartwatch hanno un accelerometro.
Ha un barometro
no
Ha un barometro
no
▼ Peggiore del 50% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha un barometro. 49,6% degli smartwatch hanno un barometro.
Ha un giroscopio
no
Ha un giroscopio
no
▼ Peggiore del 70% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha un giroscopio. 70% degli smartwatch hanno un giroscopio.
Ha un sensore di cadenza
no
Ha un sensore di cadenza
no
▼ Peggiore del 31% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha un sensore di cadenza. 31,2% degli smartwatch hanno un sensore di cadenza.
Traccia la distanza
sì
Traccia la distanza
sì
▲ Migliore del 4% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph traccia la distanza. 4,1% degli smartwatch tracciano la distanza.
Mostra di più
Durata della batteria
7 giorni
Durata della batteria
7 giorni
▼ Peggiore del 44% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 giorni – >16 giorni
Fossil Q Grant Chronograph offre un'autonomia di 7 giorni che è più lunga di quella del 38,7% degli smartwatch e uguale a quella del 17,1% degli smartwatch.
Durata batteria in modalità allenamento
24 h
Durata batteria in modalità allenamento
24 h
▲ Migliore del 59% dei modelli
Intervallo di mercato: <5.5 h – >48 h
Fossil Q Grant Chronograph ha durata batteria in modalità allenamento di 24 h, superiore a quella del 58,8% e uguale a quella del 4,8%.
Durata batteria con GPS attivo
N/A
Capacità batteria
285 mAh
Capacità batteria
285 mAh
▼ Peggiore del 58% dei modelli
Intervallo di mercato: <195 mAh – >475 mAh
Fossil Q Grant Chronograph ha una batteria da 285 mAh, inferiore a quella del 58,3% e uguale a quella del 0,6%.
Tempo di ricarica
?
Mostra di più
Sistema operativo
Sistema operativo proprietario
Sistema operativo
Sistema operativo proprietario
▼ Peggiore del 53% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph esegue Sistema operativo proprietario che è meno avanzato del sistema operativo del 53,5% degli smartwatch e uguale a quello del 42,8% degli smartwatch.
Frequenza aggiornamenti software
?
Supporto app di terze parti
no
Supporto app di terze parti
no
▼ Peggiore del 48% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non offre supporto app di terze parti. 47,7% degli smartwatch offrono supporto app di terze parti.
Ha notifiche
sì
Ha notifiche
sì
Riferimento della categoria
Fossil Q Grant Chronograph ha notifiche. 0,3% degli smartwatch hanno notifiche.
Supporto assistente vocale
no
Supporto assistente vocale
no
▼ Peggiore del 68% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non offre supporto assistente vocale. 67,8% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
Mostra di più
Ha un modulo cellulare
no
Ha un modulo cellulare
no
▼ Peggiore del 18% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha un modulo cellulare. 18% degli smartwatch hanno un modulo cellulare.
Schede SIM
0
Ha GPS
no
Ha GPS
no
▼ Peggiore del 56% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non supporta GPS. 56,2% degli smartwatch supportano GPS.
Supporta Galileo
no
Supporta Galileo
no
▼ Peggiore del 39% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non offre supporta Galileo. 38,5% degli smartwatch offrono supporta Galileo.
Ha una bussola
no
Ha una bussola
no
▼ Peggiore del 53% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph non ha una bussola. 52,7% degli smartwatch hanno una bussola.
Mostra di più
Dimensione dello schermo
?
Tipo di display
LCD
Tipo di display
LCD
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Fossil Q Grant Chronograph usa un display di tipo LCD che è meno avanzato di quello del 90,1%es e uguale a quello del 7,4% es.
Risoluzione
?
Densità di pixel
?
Luminosità del display
?
Mostra di più
Velocità CPU
?
Modello del processore
?
RAM
?
Memoria interna
0 GB
Memoria interna
0 GB
▼ Peggiore del 74% dei modelli
Intervallo di mercato: <0 GB – >32 GB
Fossil Q Grant Chronograph ha memoria interna di 0 GB che è inferiore a quella del 73,6% degli smartwatch e uguale a quella del 26,4% degli smartwatch.
Nessuna archiviazione locale dell'utente per app/media.
Ha uno slot di memoria esterno
no
Ha uno slot di memoria esterno
no
Riferimento della categoria
Fossil Q Grant Chronograph non ha uno slot di memoria esterno. 0,3% degli smartwatch hanno uno slot di memoria esterno.
Mostra di più

Fossil Q Grant Chronograph vs lo smartwatch medio

246810TotaleSaluteFitnessBatteriaConnettivitàDisplay e designFunzioni smartHardware
  • Monitoraggio delle calorie
    Traccia l'apporto calorico
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph traccia l'apporto calorico, lo smartwatch medio no. 48.6% degli smartwatch tracciano l'apporto calorico.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
  • Design dell'orologio ibrido
    Design ibrido
    sì
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph offre design ibrido, lo smartwatch medio no. 8.9% degli smartwatch offrono design ibrido.
  • 4,75 h di durata della batteria in modalità allenamento in più
    Durata batteria in modalità allenamento
    24 h
    ▲ Migliore del 59% dei modelli
    Intervallo di mercato: <5.5 h – >48 h
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più alto per durata batteria in modalità allenamento rispetto allo smartwatch medio (24 h vs 19.25 h). La media degli smartwatch è 19.25 h.
    24 h vs 19,25 h
  • Monitoraggio delle calorie
    Traccia l'apporto calorico
    sì
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph traccia l'apporto calorico, lo smartwatch medio no. 48.6% degli smartwatch tracciano l'apporto calorico.
  • Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    Monitoraggio dell'assunzione di acqua
    sì
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph traccia l'assunzione di acqua, lo smartwatch medio no. 44% degli smartwatch tracciano l'assunzione di acqua.
  • 4,75 h di durata della batteria in modalità allenamento in più
    Durata batteria in modalità allenamento
    24 h
    ▲ Migliore del 59% dei modelli
    Intervallo di mercato: <5.5 h – >48 h
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più alto per durata batteria in modalità allenamento rispetto allo smartwatch medio (24 h vs 19.25 h). La media degli smartwatch è 19.25 h.
    24 h vs 19,25 h
  • Design dell'orologio ibrido
    Design ibrido
    sì
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph offre design ibrido, lo smartwatch medio no. 8.9% degli smartwatch offrono design ibrido.
  • Nessun monitoraggio dell'ossigeno nel sangue
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non monitora i livelli di ossigenazione del sangue, lo smartwatch medio sì. 66.7% degli smartwatch monitorano i livelli di ossigenazione del sangue.
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    LCD
    ▼ Peggiore del 90% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph usa un display LCD, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    LCD vs AMOLED
  • Nessuna modalità multisport
    Ha modalità multisport
    no
    ▼ Peggiore del 69% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha modalità multisport, lo smartwatch medio sì. 68.4% degli smartwatch hanno modalità multisport.
  • Nessun sensore di frequenza cardiaca
    Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
    no
    ▼ Peggiore del 48% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha un cardiofrequenzimetro, lo smartwatch medio sì. 89.5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
  • Nessun monitoraggio dello stress
    Monitoraggio dello stress
    no
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre monitoraggio dello stress, lo smartwatch medio sì. 65.4% degli smartwatch offrono monitoraggio dello stress.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun rilevamento automatico dell'attività
    Rileva automaticamente le attività
    no
    ▼ Peggiore del 80% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non rileva automaticamente le attività, lo smartwatch medio sì. 79.7% degli smartwatch rilevano automaticamente le attività.
  • 30,5% peggior di rapporto qualità -prezzo
    Fossil Q Grant Chronograph ha un rapporto qualità-prezzo più basso dello smartwatch medio (5.59 vs 7.3).
    5,59 vs 7,3
  • 6,04x meno popolare
    Fossil Q Grant Chronograph ha un popolarità più basso dello smartwatch medio (1 vs 6).
    1 vs 6,04
  • Nessun monitoraggio dell'ossigeno nel sangue
    Monitora i livelli di ossigenazione del sangue
    no
    ▼ Peggiore del 67% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non monitora i livelli di ossigenazione del sangue, lo smartwatch medio sì. 66.7% degli smartwatch monitorano i livelli di ossigenazione del sangue.
  • Nessun sensore di frequenza cardiaca
    Ha avvisi di frequenza cardiaca irregolare
    no
    ▼ Peggiore del 48% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha un cardiofrequenzimetro, lo smartwatch medio sì. 89.5% degli smartwatch hanno un cardiofrequenzimetro.
  • Nessun monitoraggio dello stress
    Monitoraggio dello stress
    no
    ▼ Peggiore del 66% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre monitoraggio dello stress, lo smartwatch medio sì. 65.4% degli smartwatch offrono monitoraggio dello stress.
  • Nessun tracciamento del ciclo
    Monitoraggio ciclo mestruale
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre monitoraggio ciclo mestruale, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch offrono monitoraggio ciclo mestruale.
  • Nessun supporto per la bilancia intelligente
    Compatibile con bilance smart
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non è compatibile con bilance smart, lo smartwatch medio sì. 53.7% degli smartwatch sono compatibili con bilance smart.
  • Nessuna modalità multisport
    Ha modalità multisport
    no
    ▼ Peggiore del 69% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha modalità multisport, lo smartwatch medio sì. 68.4% degli smartwatch hanno modalità multisport.
  • Nessun rilevamento dell'elevazione
    Traccia il dislivello
    no
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non traccia il dislivello, lo smartwatch medio sì. 64.3% degli smartwatch tracciano il dislivello.
  • Nessun rilevamento automatico dell'attività
    Rileva automaticamente le attività
    no
    ▼ Peggiore del 80% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non rileva automaticamente le attività, lo smartwatch medio sì. 79.7% degli smartwatch rilevano automaticamente le attività.
  • Nessun tracciamento del percorso
    Ha il tracciamento percorso
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha il tracciamento percorso, lo smartwatch medio sì. 74.6% degli smartwatch hanno il tracciamento percorso.
  • Nessuna funzionalità di coaching
    Ha coaching
    no
    ▼ Peggiore del 55% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha coaching, lo smartwatch medio sì. 54.6% degli smartwatch hanno coaching.
  • Nessuna pausa automatica
    Ha pausa automatica
    no
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha pausa automatica, lo smartwatch medio sì. 59.3% degli smartwatch hanno pausa automatica.
  • Nessun giroscopio
    Ha un giroscopio
    no
    ▼ Peggiore del 70% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha un giroscopio, lo smartwatch medio sì. 69.9% degli smartwatch hanno un giroscopio.
  • Nessuna modalità nuoto
    Modalità nuoto
    no
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre modalità nuoto, lo smartwatch medio sì. 74.9% degli smartwatch offrono modalità nuoto.
  • Nessun monitoraggio dal vivo
    Ha tracciamento in tempo reale
    no
    ▼ Peggiore del 89% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha tracciamento in tempo reale, lo smartwatch medio sì. 88.6% degli smartwatch hanno tracciamento in tempo reale.
  • Nessun feedback vocale
    Ha feedback vocale
    no
    ▼ Peggiore del 62% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha feedback vocale, lo smartwatch medio sì. 61.9% degli smartwatch hanno feedback vocale.
  • Nessuna etichettatura degli esercizi
    Ha tag allenamento
    no
    ▼ Peggiore del 94% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha tag allenamento, lo smartwatch medio sì. 93.6% degli smartwatch hanno tag allenamento.
  • Peggiore tipo batteria
    Tipo di batteria
    batteria a bottone
    ▼ Peggiore del 96% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph usa batteria a bottone come tipo di batteria, mentre lo smartwatch medio usa Li-Po.
    batteria a bottone vs Li-Po
  • Nessuna modalità a basso consumo
    Modalità risparmio energetico
    no
    ▼ Peggiore del 93% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre modalità risparmio energetico, lo smartwatch medio sì. 92.5% degli smartwatch offrono modalità risparmio energetico.
  • Nessun indicatore della batteria
    Ha un indicatore livello batteria
    no
    ▼ Peggiore del 98% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha un indicatore livello batteria, lo smartwatch medio sì. 97.6% degli smartwatch hanno un indicatore livello batteria.
  • Nessun supporto GPS
    Supporta percorsi
    no
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non supporta GPS, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch supportano GPS.
  • Nessuna bussola
    Ha una bussola
    no
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha una bussola, lo smartwatch medio sì. 52.6% degli smartwatch hanno una bussola.
  • Versione Bluetooth più vecchia
    Versione Bluetooth
    4.1
    ▼ Peggiore del 79% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più basso per versione Bluetooth rispetto allo smartwatch medio (4.1 vs 5). La media degli smartwatch è 5.0.
    4.1 vs 5.0
  • Peggiore tipo display
    Tipo di display
    LCD
    ▼ Peggiore del 90% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph usa un display LCD, mentre lo smartwatch medio usa AMOLED.
    LCD vs AMOLED
  • Nessun display always-on
    Display always-on
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre display always-on, lo smartwatch medio sì. 67.6% degli smartwatch offrono display always-on.
  • Nessun sensore di luce ambientale
    Sensore di luce ambientale
    no
    ▼ Peggiore del 61% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre sensore di luce ambientale, lo smartwatch medio sì. 60.7% degli smartwatch offrono sensore di luce ambientale.
  • 20 m di resistenza all’acqua in meno
    Profondità impermeabilità
    30 m
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 m – >50 m
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più basso per profondità impermeabilità rispetto allo smartwatch medio (30 m vs 50 m). La media degli smartwatch è 50 m.
    In base alla classificazione di immersione IP (condizioni di laboratorio controllate, non è una certificazione per nuoto/immersioni).
    30 m vs 50 m
  • 23 g di peso in più
    Peso
    68.0 g
    ▼ Peggiore del 85% dei modelli
    Intervallo di mercato: <29 g – >80 g
    Fossil Q Grant Chronograph è più pesante dello smartwatch medio (68 g vs 45 g). Il peso medio degli smartwatch è 45.0 g.
    68,0 g vs 45,0 g
  • 3,4 mm di spessore in più
    Spessore
    15 mm
    ▼ Peggiore del 97% dei modelli
    Intervallo di mercato: <9.8 mm – >14.1 mm
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più alto per spessore rispetto allo smartwatch medio (15 mm vs 11.6 mm). La media degli smartwatch è 11.6 mm.
    15 mm vs 11,6 mm
  • Peggiore materiale cassa
    Materiale cassa
    acciaio inox
    ▼ Peggiore del 50% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph usa acciaio inox come materiale cassa, mentre lo smartwatch medio usa alluminio.
    acciaio inox vs alluminio
  • Nessun touchscreen
    Ha un touch screen
    no
    ▼ Peggiore del 91% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha un touch screen, lo smartwatch medio sì. 91.3% degli smartwatch hanno un touch screen.
  • Peggiore materiale cinturino
    Materiale cinturino
    pelle
    ★ Migliore del 100% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph usa pelle come materiale cinturino, mentre lo smartwatch medio usa silicone.
    pelle vs silicone
  • Nessuna riproduzione musicale
    Ha riproduzione musicale
    no
    ▼ Peggiore del 54% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha riproduzione musicale, lo smartwatch medio sì. 54.2% degli smartwatch hanno riproduzione musicale.
  • Nessun assistente vocale
    Supporto assistente vocale
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre supporto assistente vocale, lo smartwatch medio sì. 67.7% degli smartwatch offrono supporto assistente vocale.
  • Nessuna risposta alle chiamate
    Consente di rispondere alle chiamate
    no
    ▼ Peggiore del 58% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non consente di rispondere alle chiamate, lo smartwatch medio sì. 58.1% degli smartwatch consentono di rispondere alle chiamate.
  • Nessun controllo delle chiamate
    Ha controllo chiamate
    no
    ▼ Peggiore del 91% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha controllo chiamate, lo smartwatch medio sì. 90.9% degli smartwatch hanno controllo chiamate.
  • Nessun codice di accesso
    Ha codice di accesso
    no
    ▼ Peggiore del 68% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non ha codice di accesso, lo smartwatch medio sì. 67.8% degli smartwatch hanno codice di accesso.
  • Nessun allarme smart
    Ha allarme smart
    no
    ▼ Peggiore del 53% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non supporta un allarme smart, lo smartwatch medio sì. 52.7% degli smartwatch supportano gli allarmi smart.
  • Nessun controllo dei gesti
    Controllo gestuale
    no
    ▼ Peggiore del 78% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre controllo gestuale, lo smartwatch medio sì. 77.7% degli smartwatch offrono controllo gestuale.
  • Nessun altoparlante
    Altoparlante integrato
    no
    ▼ Peggiore del 56% dei modelli
    Fossil Q Grant Chronograph non offre altoparlante integrato, lo smartwatch medio sì. 56.1% degli smartwatch offrono altoparlante integrato.
  • 6 anni di uscita meno recenti
    Data di rilascio
    2015
    ▼ Peggiore del 91% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2k – >2k
    Fossil Q Grant Chronograph è un modello più vecchio dello smartwatch medio (2015 vs 2021). Lo smartwatch medio è stato rilasciato in 2021.
    Ottobre 2015
    2.015 vs 2.021
  • 1 microfoni in meno
    Numero di microfoni
    0
    ▼ Peggiore del 75% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 – >1
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più basso per numero di microfoni rispetto allo smartwatch medio (0 vs 1). La media degli smartwatch è 1.
    0 vs 1
  • 4 GB di memoria interna in meno
    Memoria interna
    0 GB
    ▼ Peggiore del 74% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 GB – >32 GB
    Fossil Q Grant Chronograph ha un valore più basso per memoria interna rispetto allo smartwatch medio (0 GB vs 4 GB). La media degli smartwatch è 4 GB.
    Nessuna archiviazione locale dell'utente per app/media.
    0 GB vs 4 GB

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

Non ancora valutato
Non ancora valutato
Non ancora valutato
Non ancora valutato

Recensioni di terze parti

What we like about Fossil Q Grant Chronograph

  • Design classico ed elegante che lo rende indistinguibile da un orologio analogico tradizionale
  • Materiali di costruzione solidi e di buona qualità, inclusa la cassa in acciaio inossidabile
  • Lunga durata della batteria per la parte smart (fino a 7 giorni)
  • Comodo da indossare quotidianamente e leggero al polso
  • Funzionalità di notifica tramite vibrazione e LED personalizzabili
  • Monitoraggio dell'attività fisica e del sonno integrato in modo discreto

What we don't like about Fossil Q Grant Chronograph

  • Funzionalità smart limitate e di base rispetto a un vero smartwatch con display
  • L'app Fossil è stata descritta come poco intuitiva, disordinata e talvolta soggetta a problemi di connettività, specialmente con Android
  • Mancanza di un sensore per il monitoraggio del battito cardiaco
  • Il retro in plastica può risultare meno premium rispetto al resto dell'orologio
  • Supporto software limitato o rimosso per i modelli più vecchi (Gen 1)
  • Il consumo di batteria dello smartphone può aumentare a causa della connessione Bluetooth costante

Verdetto

Il Fossil Q Grant Chronograph è uno smartwatch ibrido che unisce l'estetica di un orologio analogico classico a funzionalità smart discrete. Presenta una cassa in acciaio inossidabile da 44 mm con spessore di 13-15 mm, un movimento al quarzo e una resistenza all'acqua fino a 5 ATM. Le sue caratteristiche principali includono il monitoraggio dei passi e del sonno tramite accelerometro a 3 assi, notifiche a vibrazione personalizzabili e pulsanti configurabili per il controllo della musica o della fotocamera dello smartphone tramite Bluetooth 4.1 LE. Tra i principali vantaggi spiccano l'elevata autonomia della batteria (fino a 6-12 mesi con una pila a bottone CR2430, eliminando la ricarica quotidiana), il design elegante con numeri romani e l'intercambiabilità del cinturino da 22 mm. Di contro, alcuni utenti segnalano un peso eccessivo che lo rende ingombrante al polso, la mancanza di un sensore di frequenza cardiaca e un tracciamento delle attività meno preciso rispetto agli smartwatch con display digitale.

Confronta Fossil Q Grant Chronograph con altri smartwatch

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Fossil Q Grant Chronograph e altri smartwatch

Nessun risultato trovato