GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Processori v1.0
Metodologia Processori v1.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria vengono valutati in modo matematico con la metodologia Frontum Processori v1.0, usando benchmark di laboratorio verificati, specifiche tecniche e voti autentici dei consumatori, senza alcuna influenza commerciale.
Scopri la metodologia Processori v1.0

Intel Celeron J4025 Recensione | 78 Dati a confronto

Prezzo medio:~95 €Risultato benchmark PassMark:1450N. di core fisici:2Frequenza boost CPU:2.9 GHzSocket CPU:FCBGA1090TDP (potenza termica di progetto):10 W

Recensione di Intel Celeron J4025: Confronta 78 specifiche tecniche e recensioni degli utenti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria processori e se vale la pena acquistarlo.

3.1

Punteggio totale

Punteggio
3.1/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità del processore, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando ti serve un riferimento rapido per individuare i migliori processori sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio

90%

3.1

Punteggio tecnico

10%

?

Punteggio degli utenti

â–¼Peggiore del 99% dei modelli
3.1

Punteggio tecnico

Technical score
3.1/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
Componenti del punteggio

60%

1.6

Prestazioni

18%

4.6

Cache e architettura

10%

3.6

Memoria e PCIe

7%

8.2

Potenza e termica

4%

7.1

Piattaforma

1%

6.4

Grafica integrata

â–¼Peggiore del 99% dei modelli
?

Punteggio degli utenti

User score
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

    N/A~ 95 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
    Caricamento della classifica della categoria...

    Specifiche tecniche di processore Intel Celeron J4025

    Punteggio tecnico
    Punteggio tecnico
    3.1/ 10
    ✕
    Che cos'è
    Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
    Quando è importante
    Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
    Distribuzione dei punteggi
    â–¼
    <55-66-77-88-99-10
    â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
    Componenti del punteggio:

    60%

    1.6

    Prestazioni

    18%

    4.6

    Cache e architettura

    10%

    3.6

    Memoria e PCIe

    7%

    8.2

    Potenza e termica

    4%

    7.1

    Piattaforma

    1%

    6.4

    Grafica integrata

    3.1
    Punteggio degli utenti
    Punteggio degli utenti
    8.0/ 10
    ✕
    Che cos'è
    Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
    Quando è importante
    Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
    Distribuzione dei punteggi
    â–¼
    <55-66-77-88-99-10
    â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
    Componenti del punteggio

    70%

    ?

    Valutazioni degli utenti

    30%

    ?

    Numero di recensioni

    ?
    Popolarità
    Popularity
    1.0/ 10
    ✕
    Che cos'è
    Un indicatore basato sul numero di recensioni ricevute dal processore.
    Quando è importante
    Quando preferisci scegliere un processore provato e recensito da molti altri acquirenti.
    Distribuzione dei punteggi
    â–¼
    <55-66-77-88-99-10
    â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
    Popolarità:
    Intel Celeron J4025 ha un punteggio di popolarità di 1 punto, superiore a quello del 0% dei prodotti di questa categoria.
    1.0
    Rapporto qualità-prezzo
    Rapporto qualità-prezzo
    5.2/ 10
    ✕
    Che cos'è
    Un indicatore che combina la valutazione complessiva del processore con il suo prezzo.
    Quando è importante
    Quando cerchi un processore con un buon equilibrio tra prestazioni, efficienza e prezzo.
    Distribuzione dei punteggi
    â–¼
    <55-66-77-88-99-10
    â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
    Componenti del punteggio:

    60%

    3.1

    Punteggio totale

    40%

    10

    Prezzo

    5.2
    Marca
    Intel
    Tipo di processore
    incorporato
    Tipo di processore
    incorporato
    â–¼ Peggiore del 93% dei modelli
    Intel Celeron J4025 appartiene alla classe di processori incorporato, che è meno avanzata di quella del 92,7% dei processori e uguale a quella del 7,3% dei processori.
    Socket CPU
    FCBGA1090
    Socket CPU
    FCBGA1090
    â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
    Intel Celeron J4025 utilizza il socket CPU FCBGA1090, che è meno recente di quello del 96,6% dei processori e uguale a quello del 0,9% dei processori.
    Chipset
    N/A
    Architettura CPU
    x86-64
    Architettura CPU
    x86-64
    â–² Migliore del 2% dei modelli
    Intel Celeron J4025 utilizza l’architettura x86-64, che è più avanzata di quella del 1,7% dei processori e uguale a quella del 98,3% dei processori.
    Mostra di più
    N. di core fisici
    2
    N. di core fisici
    2
    â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >12
    Intel Celeron J4025 ha 2 core CPU, un valore inferiore a quello del 79,3% dei processori e uguale a quello del 20,6% dei processori.
    Thread CPU
    2
    Thread CPU
    2
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 – >24
    Intel Celeron J4025 offre 2 thread CPU, un valore inferiore a quello del 94% dei processori e uguale a quello del 5,9% dei processori.
    Thread per core
    1
    Thread per core
    1
    â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 – >2.5
    Intel Celeron J4025 offre 1 thread per core, un valore inferiore a quello del 69,8% dei processori e uguale a quello del 30,2% dei processori.
    Frequenza boost CPU
    2,9 GHz
    Frequenza boost CPU
    2,9 GHz
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
    Intel Celeron J4025 raggiunge una frequenza boost di 2,9 GHz che è inferiore a quella del 94% dei processori e uguale a quella del 0,8% dei processori.
    Frequenza base CPU
    2x 2,0 GHz & 0x 0 GHz
    Frequenza base CPU
    2x 2.0 GHz & 0x 0 GHz
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intel Celeron J4025 ha una frequenza base di 2x2.0 GHz & 0x0 GHz che è inferiore a quella del 94,2% dei processori e uguale a quella del 0,1% dei processori.
    Mostra di più
    Dimensione del processo
    14 nm
    Dimensione del processo
    14 nm
    â–¼ Peggiore del 51% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
    Intel Celeron J4025 utilizza un processo produttivo 14 nm, che è meno avanzato di quello del 50,6% dei processori e uguale a quello del 33,9% dei processori.
    Fonderia
    Intel 14 nm
    Fonderia
    Intel 14 nm
    â–¼ Peggiore del 55% dei modelli
    Intel Celeron J4025 è prodotto con il processo di fonderia Intel 14 nm, che è meno avanzato di quello del 55,2% dei processori e uguale a quello del 29,3% dei processori.
    Cache L3
    0 MB
    Cache L3
    0 MB
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
    Intel Celeron J4025 ha una cache L3 di 0 MB che è più ridotta di quella del 93,6% dei processori e uguale a quella del 6,4% dei processori.
    Cache L2
    4 MB
    Cache L2
    4 MB
    â–² Migliore del 55% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
    Intel Celeron J4025 ha una cache L2 di 4 MB che è più ampia di quella del 55,4% dei processori e uguale a quella del 9,3% dei processori.
    Cache L1
    112 KB
    Cache L1
    112 KB
    â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
    Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
    Intel Celeron J4025 ha una cache L1 di 112 KB che è più ridotta di quella del 98,1% dei processori e uguale a quella del 0,6% dei processori.
    Mostra di più
    Versione memoria DDR
    DDR4
    Versione memoria DDR
    DDR4
    â–¼ Peggiore del 42% dei modelli
    Intel Celeron J4025 supporta DDR DDR4, che è più recente rispetto al 26,3% dei processori e uguale a quello del 31,7% dei processori.
    Velocità massima della memoria
    2,400 MHz
    Velocità massima della memoria
    2.400 MHz
    â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
    Intel Celeron J4025 supporta velocità di memoria fino a 2.400 MHz, un valore inferiore a quello del 63% dei processori e uguale a quello del 12,4% dei processori.
    Velocità massima memoria (JEDEC)
    DDR4-2400 MHz
    Velocità massima memoria (JEDEC)
    DDR4-2400 MHz
    â–¼ Peggiore del 66% dei modelli
    Intel Celeron J4025 supporta velocità JEDEC fino a DDR4-2400 MHz, un valore inferiore a quello del 66,4% dei processori e uguale a quello del 11,5% dei processori.
    Velocità massima memoria (XMP / EXPO)
    N/A
    Capacità massima della memoria
    8 GB
    Capacità massima della memoria
    8 GB
    â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
    Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
    Intel Celeron J4025 supporta fino a 8 GB di memoria, un valore inferiore a quello del 98,2% dei processori e uguale a quello del 1,7% dei processori.
    Mostra di più
    Grafica integrata
    sì
    Grafica integrata
    sì
    â–² Migliore del 12% dei modelli
    Intel Celeron J4025 include una grafica integrata. Il 12,4% dei processori include una grafica integrata.
    Intel UHD Graphics 600
    Modello di GPU integrata
    Intel UHD Graphics 600
    Modello di GPU integrata
    Intel UHD Graphics 600
    â–¼ Peggiore del 60% dei modelli
    Intel Celeron J4025 utilizza la GPU integrata Intel UHD Graphics 600, che è meno avanzata di quella del 59,9% dei processori e uguale a quella del 0,5% dei processori.
    Unità di esecuzione della GPU integrata
    12
    Unità di esecuzione della GPU integrata
    12
    â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
    Intervallo di mercato: <6 – >64
    Intel Celeron J4025 ha 12 unità di esecuzione GPU, un valore inferiore a quello del 62,7% dei processori e uguale a quello del 9,3% dei processori.
    Frequenza base della GPU integrata
    250 MHz
    Frequenza base della GPU integrata
    250 MHz
    â–¼ Peggiore del 96% dei modelli
    Intervallo di mercato: <300 MHz – >800 MHz
    Intel Celeron J4025 ha una frequenza della GPU integrata di 250 MHz che è inferiore a quella del 96,1% dei processori e uguale a quella del 0,4% dei processori.
    Encoder/decoder multimediali integrati
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode), MPEG-2 (HW decode/encode)
    Encoder/decoder multimediali integrati
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode), MPEG-2 (HW decode/encode)
    â–² Migliore del 69% dei modelli
    Intel Celeron J4025 supporta codec multimediali H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode), MPEG-2 (HW decode/encode), offrendo un supporto più ampio rispetto al 69,4% dei processori e uguale a quello del 0,3% dei processori.
    Mostra di più
    TDP (potenza termica di progetto)
    10 W
    TDP (potenza termica di progetto)
    10 W
    ★ Migliore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron J4025 ha un TDP di 10 W che è inferiore a quello del 94,6% dei processori e uguale a quello del 0,8% dei processori.
    Potenza base (PL1)
    10 W
    Potenza base (PL1)
    10 W
    ★ Migliore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron J4025 ha una potenza base di 10 W che è inferiore a quella del 94,2% dei processori e uguale a quella del 0,9% dei processori.
    Potenza boost (PL2)
    10 W
    Potenza boost (PL2)
    10 W
    ★ Migliore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
    Intel Celeron J4025 ha una potenza boost di 10 W che è inferiore a quella del 95,3% dei processori e uguale a quella del 1,1% dei processori.
    Tau (limite durata potenza)
    N/A
    TDP configurabile
    no
    TDP configurabile
    no
    â–¼ Peggiore del 53% dei modelli
    Intel Celeron J4025 non supporta il TDP configurabile. Il 52,8% dei processori supporta il TDP configurabile.
    Mostra di più

    Intel Celeron J4025 vs il processore medio

    246810TotalePiattaformaPrestazioniCache e architetturaMemoria e PCIeGrafica integrataPotenza e termica
    • 4x il 40% più cache L2 per core
      L2 per core
      2 MB/core
      ★ Migliore del 90% dei modelli
      Intervallo di mercato: <0.25 MB/core – >2 MB/core
      Intel Celeron J4025 offre più cache L2 per core rispetto al processore medio (2 MB/core vs 0.5 MB/core). Il processore medio offre 0.5 MB/core di cache L2 per core.
      2 MB/core vs 0,5 MB/core
    • 77,8% il 40% potenza base inferiore
      Potenza base (PL1)
      10 W
      ★ Migliore del 94% dei modelli
      Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
      Intel Celeron J4025 ha un consumo base più basso rispetto al processore medio (10 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
      10 W vs 45 W
    • Include dissipatore stock
      Dissipatore incluso
      sì
      â–² Migliore del 74% dei modelli
      Intel Celeron J4025 include un dissipatore stock, mentre il processore medio no.
    • 83,3% il 40% potenza boost inferiore
      Potenza boost (PL2)
      10 W
      ★ Migliore del 95% dei modelli
      Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
      Intel Celeron J4025 ha un consumo boost più basso rispetto al processore medio (10 W vs 60 W). Il processore medio ha un consumo boost di 60 W.
      10 W vs 60 W
    • 47,5% il 40% dimensione del die più compatta
      Dimensione del die
      93 mm²
      ★ Migliore del 92% dei modelli
      Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
      Intel Celeron J4025 ha una dimensione del die più piccola rispetto al processore medio (93 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
      93 mm² vs 177 mm²
    • 5 °C di TJ Max in più
      Temperatura operativa massima (TJ Max)
      105 °C
      â–² Migliore del 84% dei modelli
      Intervallo di mercato: <95 °C – >105 °C
      Intel Celeron J4025 ha un TJ Max più alto rispetto al processore medio (105 °C vs 100 °C). Il processore medio ha un TJ Max di 100 °C.
      105 °C vs 100 °C
    • 77,8% il 40% meno TDP
      TDP (potenza termica di progetto)
      10 W
      ★ Migliore del 95% dei modelli
      Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
      Intel Celeron J4025 ha un TDP più basso rispetto al processore medio (10 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
      10 W vs 45 W
    • Include accelerazione crittografica
      Accelerazione crittografica
      AES, SHA, PCLMULQDQ
      â–² Migliore del 80% dei modelli
      Intel Celeron J4025 include accelerazione crittografica, mentre il processore medio no.
      AES, SHA, PCLMULQDQ vs AES, SHA
    • 2,63x più economico
      Intel Celeron J4025 costa meno del processore medio (95 € vs 250 €).
      95 € vs 250 €
    • Include accelerazione crittografica
      Accelerazione crittografica
      AES, SHA, PCLMULQDQ
      â–² Migliore del 80% dei modelli
      Intel Celeron J4025 include accelerazione crittografica, mentre il processore medio no.
      AES, SHA, PCLMULQDQ vs AES, SHA
    • Estensioni di sicurezza avanzate
      Estensioni di sicurezza
      AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, MPX, OS Guard, Boot Guard
      â–¼ Peggiore del 56% dei modelli
      Intel Celeron J4025 offre estensioni di sicurezza più avanzate rispetto al processore medio (AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, MPX, OS Guard, Boot Guard vs AES-NI, NX bit, Secure Processor).
      AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, MPX, OS Guard, Boot Guard vs AES-NI, NX bit, Secure Processor
    • 4x il 40% più cache L2 per core
      L2 per core
      2 MB/core
      ★ Migliore del 90% dei modelli
      Intervallo di mercato: <0.25 MB/core – >2 MB/core
      Intel Celeron J4025 offre più cache L2 per core rispetto al processore medio (2 MB/core vs 0.5 MB/core). Il processore medio offre 0.5 MB/core di cache L2 per core.
      2 MB/core vs 0,5 MB/core
    • 47,5% il 40% dimensione del die più compatta
      Dimensione del die
      93 mm²
      ★ Migliore del 92% dei modelli
      Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
      Intel Celeron J4025 ha una dimensione del die più piccola rispetto al processore medio (93 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
      93 mm² vs 177 mm²
    • 60% il 40% più cache L2
      Cache L2
      4 MB
      â–² Migliore del 55% dei modelli
      Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
      Intel Celeron J4025 ha una cache L2 più ampia rispetto al processore medio (4 MB vs 2.5 MB). Il processore medio ha una cache L2 di 2.5 MB.
      4 MB vs 2,5 MB
    • 77,8% il 40% potenza base inferiore
      Potenza base (PL1)
      10 W
      ★ Migliore del 94% dei modelli
      Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
      Intel Celeron J4025 ha un consumo base più basso rispetto al processore medio (10 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
      10 W vs 45 W
    • Include dissipatore stock
      Dissipatore incluso
      sì
      â–² Migliore del 74% dei modelli
      Intel Celeron J4025 include un dissipatore stock, mentre il processore medio no.
    • 83,3% il 40% potenza boost inferiore
      Potenza boost (PL2)
      10 W
      ★ Migliore del 95% dei modelli
      Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
      Intel Celeron J4025 ha un consumo boost più basso rispetto al processore medio (10 W vs 60 W). Il processore medio ha un consumo boost di 60 W.
      10 W vs 60 W
    • 5 °C di TJ Max in più
      Temperatura operativa massima (TJ Max)
      105 °C
      â–² Migliore del 84% dei modelli
      Intervallo di mercato: <95 °C – >105 °C
      Intel Celeron J4025 ha un TJ Max più alto rispetto al processore medio (105 °C vs 100 °C). Il processore medio ha un TJ Max di 100 °C.
      105 °C vs 100 °C
    • 77,8% il 40% meno TDP
      TDP (potenza termica di progetto)
      10 W
      ★ Migliore del 95% dei modelli
      Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
      Intel Celeron J4025 ha un TDP più basso rispetto al processore medio (10 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
      10 W vs 45 W
    • 86,3% il 40% meno punteggio PassMark
      Risultato benchmark PassMark
      1,450
      â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
      Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio PassMark più basso rispetto al processore medio (1,450 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
      1.450 vs 10.572,5
    • 88,8% il 40% meno punteggio Geekbench 6 multi-core
      Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
      540
      â–¼ Peggiore del 95% dei modelli
      Intervallo di mercato: <763 – >14k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più basso rispetto al processore medio (540 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
      540 vs 4.829
    • 4 core CPU in meno
      N. di core fisici
      2
      â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
      Intervallo di mercato: <2 – >12
      Intel Celeron J4025 ha meno core CPU del processore medio (2 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
      2 vs 6
    • 55,3% il 40% meno punteggio PassMark single-core
      Punteggio benchmark single-core PassMark
      1,118
      â–¼ Peggiore del 96% dei modelli
      Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio PassMark single-core più basso rispetto al processore medio (1,118 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
      1.118 vs 2.500
    • 77,2% il 40% meno punteggio Geekbench 6 single-core
      Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
      335
      â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
      Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più basso rispetto al processore medio (335 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
      335 vs 1.471
    • 89,5% il 40% meno punteggio Cinebench R20 multi-core
      Punteggio benchmark multi-core Cinebench R20
      293
      â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
      Intervallo di mercato: <702 – >10.8k
      Intel Celeron J4025 ha prestazioni Cinebench R20 multi-core più basse rispetto al processore medio (293 vs 2,791). Il processore medio ottiene 2,791 in Cinebench R20 multi-core.
      293 vs 2.791
    • 32,6% il 40% frequenza boost più bassa
      Frequenza boost CPU
      2.9 GHz
      â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
      Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
      Intel Celeron J4025 raggiunge una frequenza boost più bassa rispetto al processore medio (2.9 GHz vs 4.3 GHz). Il processore medio raggiunge una frequenza boost di 4.3 GHz.
      2,9 GHz vs 4,3 GHz
    • Microarchitettura meno avanzata
      Nome in codice della microarchitettura
      Gemini Lake Refresh
      â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
      Intel Celeron J4025 utilizza una microarchitettura meno avanzata rispetto al processore medio (Gemini Lake Refresh vs Kaby Lake).
      Gemini Lake Refresh vs Kaby Lake
    • 26,9% peggior rapporto qualità-prezzo
      Intel Celeron J4025 ha un rapporto qualità-prezzo peggiore del processore medio (5.17 vs 6.6).
      5,17 vs 6,56
    • Supporto istruzioni più limitato
      Set di istruzioni
      MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, SHA
      â–¼ Peggiore del 75% dei modelli
      Intel Celeron J4025 supporta un set di istruzioni più limitato rispetto al processore medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, SHA vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
      MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, SHA vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
    • Socket CPU meno recente
      Socket CPU
      FCBGA1090
      â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
      Intel Celeron J4025 utilizza un socket CPU meno recente rispetto al processore medio (FCBGA1090 vs FP4).
      FCBGA1090 vs FP4
    • 86,3% il 40% meno punteggio PassMark
      Risultato benchmark PassMark
      1,450
      â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
      Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio PassMark più basso rispetto al processore medio (1,450 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
      1.450 vs 10.572,5
    • 88,8% il 40% meno punteggio Geekbench 6 multi-core
      Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
      540
      â–¼ Peggiore del 95% dei modelli
      Intervallo di mercato: <763 – >14k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più basso rispetto al processore medio (540 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
      540 vs 4.829
    • 4 core CPU in meno
      N. di core fisici
      2
      â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
      Intervallo di mercato: <2 – >12
      Intel Celeron J4025 ha meno core CPU del processore medio (2 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
      2 vs 6
    • 55,3% il 40% meno punteggio PassMark single-core
      Punteggio benchmark single-core PassMark
      1,118
      â–¼ Peggiore del 96% dei modelli
      Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio PassMark single-core più basso rispetto al processore medio (1,118 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
      1.118 vs 2.500
    • 77,2% il 40% meno punteggio Geekbench 6 single-core
      Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
      335
      â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
      Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più basso rispetto al processore medio (335 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
      335 vs 1.471
    • 89,5% il 40% meno punteggio Cinebench R20 multi-core
      Punteggio benchmark multi-core Cinebench R20
      293
      â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
      Intervallo di mercato: <702 – >10.8k
      Intel Celeron J4025 ha prestazioni Cinebench R20 multi-core più basse rispetto al processore medio (293 vs 2,791). Il processore medio ottiene 2,791 in Cinebench R20 multi-core.
      293 vs 2.791
    • 32,6% il 40% frequenza boost più bassa
      Frequenza boost CPU
      2.9 GHz
      â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
      Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
      Intel Celeron J4025 raggiunge una frequenza boost più bassa rispetto al processore medio (2.9 GHz vs 4.3 GHz). Il processore medio raggiunge una frequenza boost di 4.3 GHz.
      2,9 GHz vs 4,3 GHz
    • 63,6% il 40% meno punteggio Cinebench R20 single-core
      Punteggio benchmark single-core Cinebench R20
      178
      â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
      Intervallo di mercato: <282 – >775
      Intel Celeron J4025 ha un punteggio Cinebench R20 single-core più basso rispetto al processore medio (178 vs 489). Il processore medio ottiene 489 in Cinebench R20 single-core.
      178 vs 489
    • 6 thread CPU in meno
      Thread CPU
      2
      â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
      Intervallo di mercato: <4 – >24
      Intel Celeron J4025 ha meno thread CPU del processore medio (2 vs 8). Il processore medio ha 8 thread.
      2 vs 8
    • Frequenza base più bassa
      Frequenza base CPU
      2 x 2.0 GHz & 0 x 0 GHz
      â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
      Intel Celeron J4025 ha una frequenza base più bassa rispetto al processore medio (2x2 GHz & 0x0 GHz vs 4x3.3 GHz).
      2x2.0 GHz & 0x0 GHz vs 4x3.3 GHz
    • Nessun supporto al multithreading
      Multithreading
      no
      â–¼ Peggiore del 74% dei modelli
      Intel Celeron J4025 non supporta il multithreading, mentre il processore medio sì.
    • 1 thread per core in meno
      Thread per core
      1
      â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
      Intervallo di mercato: <0 – >2.5
      Intel Celeron J4025 offre meno thread per core rispetto al processore medio (1 vs 2). Il processore medio offre 2 thread per core.
      1 vs 2
    • 37,5% il 40% velocità di trasferimento del bus più bassa
      Velocità di trasferimento del bus
      5 GT/s
      â–¼ Peggiore del 62% dei modelli
      Intervallo di mercato: <4 GT/s – >19 GT/s
      Intel Celeron J4025 offre una velocità di trasferimento del bus più bassa rispetto al processore medio (5 GT/s vs 8 GT/s). Il processore medio offre una velocità di trasferimento del bus di 8 GT/s.
      5 GT/s vs 8 GT/s
    • Nessun Turbo Boost
      Versione Turbo Boost
      no
      â–¼ Peggiore del 89% dei modelli
      Intel Celeron J4025 non supporta Turbo Boost, mentre il processore medio sì.
    • 8 di moltiplicatore di clock in meno
      Moltiplicatore di clock
      20
      â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
      Intervallo di mercato: <16 – >38
      Intel Celeron J4025 ha un moltiplicatore di clock più basso rispetto al processore medio (20 vs 28). Il processore medio ha un moltiplicatore di clock di 28.
      20 vs 28
    • Microarchitettura meno avanzata
      Nome in codice della microarchitettura
      Gemini Lake Refresh
      â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
      Intel Celeron J4025 utilizza una microarchitettura meno avanzata rispetto al processore medio (Gemini Lake Refresh vs Kaby Lake).
      Gemini Lake Refresh vs Kaby Lake
    • 16,7% il 40% processo produttivo più grande
      Dimensione del processo
      14 nm
      â–¼ Peggiore del 51% dei modelli
      Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
      Intel Celeron J4025 utilizza un processo produttivo meno avanzato rispetto al processore medio (14 nm vs 12 nm). Il processore medio usa un processo produttivo di 12 nm.
      14 nm vs 12 nm
    • 70,8% il 40% meno cache L1
      Cache L1
      112 KB
      â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
      Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
      Intel Celeron J4025 ha una cache L1 meno ampia rispetto al processore medio (112 KB vs 384 KB). Il processore medio ha una cache L1 di 384 KB.
      112 KB vs 384 KB
    • 10 linee PCIe in meno
      N. di linee PCIe
      6
      â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
      Intervallo di mercato: <10 – >30
      Intel Celeron J4025 ha meno linee PCIe del processore medio (6 vs 16). Il processore medio offre 16 linee PCIe.
      6 vs 16
    • Versione PCIe meno recente
      Versione PCIe
      2.0
      â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
      Intel Celeron J4025 supporta una versione PCIe meno recente rispetto al processore medio (2 vs 3).
      2.0 vs 3.0
    • 87,5% il 40% minore capacità di memoria
      Capacità massima della memoria
      8 GB
      â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
      Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
      Intel Celeron J4025 supporta meno memoria massima rispetto al processore medio (8 GB vs 64 GB). Il processore medio supporta 64 GB di memoria.
      8 GB vs 64 GB
    • Biforcazione PCIe limitata
      Modalità di biforcazione PCIe
      x1/x1/x1/x1
      â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
      Intel Celeron J4025 supporta una biforcazione PCIe meno flessibile rispetto al processore medio (x1/x1/x1/x1 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4).
      x1/x1/x1/x1 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4
    • Velocità JEDEC più bassa
      Velocità massima memoria (JEDEC)
      DDR4-2400 MHz
      â–¼ Peggiore del 66% dei modelli
      Intel Celeron J4025 supporta una velocità JEDEC della memoria più bassa rispetto al processore medio (DDR4-2400 MHz vs DDR4-3200 MHz). Il processore medio supporta una velocità JEDEC della memoria di DDR4-3200 MHz.
      DDR4-2.400 MHz vs DDR4-3.200 MHz
    • 18,2% il 40% velocità della memoria più bassa
      Velocità massima della memoria
      2,400 MHz
      â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
      Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
      Intel Celeron J4025 supporta una velocità massima della memoria più bassa rispetto al processore medio (2400 MHz vs 2933 MHz). Il processore medio supporta una velocità della memoria di 2933 MHz.
      2.400 MHz vs 2.933 MHz
    • 16,2% il 40% minore banda della memoria
      Banda massima della memoria
      38.4 GB/s
      â–¼ Peggiore del 61% dei modelli
      Intervallo di mercato: <25 GB/s – >100 GB/s
      Intel Celeron J4025 offre una banda della memoria più bassa rispetto al processore medio (38.4 GB/s vs 45.8 GB/s). Il processore medio offre una banda della memoria di 45.8 GB/s.
      38,4 GB/s vs 45,8 GB/s
    • 50% il 40% meno unità di esecuzione GPU
      Unità di esecuzione della GPU integrata
      12
      â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
      Intervallo di mercato: <6 – >64
      Intel Celeron J4025 ha meno unità di esecuzione della GPU rispetto al processore medio (12 vs 24). Il processore medio ha 24 unità di esecuzione della GPU.
      12 vs 24
    • Supporto codec multimediali più limitato
      Encoder/decoder multimediali integrati
      H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode), MPEG-2 (HW decode/encode)
      â–² Migliore del 69% dei modelli
      Intel Celeron J4025 supporta meno codec multimediali rispetto al processore medio (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode), MPEG-2 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
      H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode), MPEG-2 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
    • Nessun TDP configurabile
      TDP configurabile
      no
      â–¼ Peggiore del 53% dei modelli
      Intel Celeron J4025 non supporta il TDP configurabile, mentre il processore medio sì.
    • 5 °C di temperatura CPU in più
      Temperatura CPU
      105 °C
      â–¼ Peggiore del 84% dei modelli
      Intervallo di mercato: <95 °C – >105 °C
      Intel Celeron J4025 opera a una temperatura della CPU più alta rispetto al processore medio (105 °C vs 100 °C). Il processore medio opera a una temperatura della CPU di 100 °C.
      105 °C vs 100 °C

    Recensioni video

    Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

    Recensioni di esperti

    Analisi approfondite e verdetti delle principali testate tecnologiche

    O
    openbenchmarking.org
    Q3 2023
    Sintesi della recensione
    Benchmark e prestazioni Linux dell'Intel Celeron J4025
    (Tradotto)Mostra originale
    B
    browser.geekbench.com
    Ongoing (Updated Daily)
    Sintesi della recensione
    Benchmark Intel Celeron J4025 - Browser Geekbench
    (Tradotto)Mostra originale
    C
    cpubenchmark.net
    Q1 2020
    Sintesi della recensione
    Intel Celeron J4025 @ 2.00GHz - Benchmark della CPU
    (Tradotto)Mostra originale
    V
    valid.x86.fr
    1/3/2026
    Sintesi della recensione
    Benchmark CPU-Z per Intel Celeron J4025 (Single-Thread)
    (Tradotto)Mostra originale
    B
    browser.geekbench.com
    21/10/2026
    Sintesi della recensione
    Benchmark Intel Celeron J4025 - Dati del browser Geekbench
    (Tradotto)Mostra originale
    C
    cpubenchmark.net
    Q1 2020
    Sintesi della recensione
    Intel Celeron J4025 @ 2.00GHz - Risultati PassMark
    (Tradotto)Mostra originale
    V
    valid.x86.fr
    30/3/2026
    Sintesi della recensione
    Benchmark CPU-Z per Intel Celeron J4025 (4T)
    (Tradotto)Mostra originale
    S
    shoot.be
    9/12/2020
    Sintesi della recensione
    Recensione Synology DS420+: Archiviazione sicura per le tue immagini
    (Tradotto)Mostra originale

    Recensioni di terze parti

    What we like about Intel Celeron J4025

    • Ottimo rapporto qualità-prezzo per dispositivi entry-level.
    • Basso consumo energetico (TDP di 10W), ideale per il risparmio in bolletta.
    • Adatto per compiti di base come navigazione web e videoscrittura.
    • Supporta la riproduzione fluida di video 1080p e 4K grazie alla decodifica hardware integrata.
    • Generazione di calore contenuta, spesso permette design senza ventole (fanless) e silenziosi.

    What we don't like about Intel Celeron J4025

    • Prestazioni limitate: fatica sensibilmente con il multitasking pesante.
    • Non adatto al gaming moderno o a carichi di lavoro grafici intensi.
    • Solo 2 core e 2 thread, il che lo rende superato per software professionale o editing video.
    • Limite massimo di RAM supportata ufficialmente di 8GB.
    • Saldato direttamente sulla scheda madre, quindi non aggiornabile (non sostituibile).

    Verdetto

    L'Intel Celeron J4025 è un processore dual-core della famiglia Gemini Lake Refresh, lanciato a fine 2019 e basato su un'architettura a 14 nm. Opera con una frequenza base di 2,0 GHz, raggiungendo un boost fino a 2,9 GHz, ed è dotato di 4 MB di cache L2 e un TDP contenuto di soli 10 W. Tra le sue caratteristiche principali spicca la grafica integrata Intel UHD 600, che supporta la riproduzione video 4K a 60Hz e la gestione di un massimo di tre monitor, rendendolo ideale per sistemi desktop entry-level e dispositivi NAS. I principali vantaggi risiedono nel basso consumo energetico, che permette soluzioni di raffreddamento silenziose (spesso fanless), e nel supporto a memorie DDR4/LPDDR4 fino a 2400 MT/s. Tuttavia, i limiti tecnici includono la presenza di soli 2 thread totali, che penalizza il multitasking moderno, prestazioni grafiche insufficienti per il gaming e una potenza di calcolo limitata esclusivamente a operazioni di base come navigazione web leggera e produttività d'ufficio.

    Confronta Intel Celeron J4025 con altri processori

    1Prodotto da confrontare n.1
    VS
    2Prodotto da confrontare n.2
    VS
    3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

    Confronto grafico tra Intel Celeron J4025 e altri processori

    Nessun risultato trovato