GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Processori v1.0
Metodologia Processori v1.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria vengono valutati in modo matematico con la metodologia Frontum Processori v1.0, usando benchmark di laboratorio verificati, specifiche tecniche e voti autentici dei consumatori, senza alcuna influenza commerciale.
Scopri la metodologia Processori v1.0

AMD Ryzen AI Max 385 Recensione | 78 Dati a confronto

Prezzo medio:~1.000 €Risultato benchmark PassMark:32274N. di core fisici:8Frequenza boost CPU:5.0 GHzSocket CPU:FP11TDP (potenza termica di progetto):55 W

Recensione di AMD Ryzen AI Max 385: Confronta 78 specifiche tecniche e recensioni degli utenti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria processori e se vale la pena acquistarlo.

8.0

Punteggio totale

Punteggio
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità del processore, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando ti serve un riferimento rapido per individuare i migliori processori sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Migliore del 87% dei modelli
Componenti del punteggio

90%

8.0

Punteggio tecnico

10%

?

Punteggio degli utenti

▲Migliore del 87% dei modelli
8.0

Punteggio tecnico

Technical score
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Migliore del 87% dei modelli
Componenti del punteggio

60%

8.2

Prestazioni

18%

7.7

Cache e architettura

10%

7.4

Memoria e PCIe

7%

7.0

Potenza e termica

4%

8.2

Piattaforma

1%

9.1

Grafica integrata

▲Migliore del 87% dei modelli
?

Punteggio degli utenti

User score
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

    N/A~ 1.000 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di processore AMD Ryzen AI Max 385

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Migliore del 87% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

8.2

Prestazioni

18%

7.7

Cache e architettura

10%

7.4

Memoria e PCIe

7%

7.0

Potenza e termica

4%

8.2

Piattaforma

1%

9.1

Grafica integrata

8.0
Punteggio degli utenti
Punteggio degli utenti
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

?
Popolarità
Popularity
1.0/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore basato sul numero di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando preferisci scegliere un processore provato e recensito da molti altri acquirenti.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Peggiore del 99% dei modelli
Popolarità:
AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio di popolarità di 1 punto, superiore a quello del 0% dei prodotti di questa categoria.
1.0
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
7.1/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva del processore con il suo prezzo.
Quando è importante
Quando cerchi un processore con un buon equilibrio tra prestazioni, efficienza e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Migliore del 63% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

8.0

Punteggio totale

40%

5.2

Prezzo

7.1
Marca
AMD
Tipo di processore
mobile
Tipo di processore
mobile
▼ Peggiore del 44% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 appartiene alla classe di processori mobile, che è più avanzata di quella del 7,3% dei processori e uguale a quella del 48,6% dei processori.
workstation mobile
Socket CPU
FP11
Socket CPU
FP11
▲ Migliore del 54% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 utilizza il socket CPU FP11, che è più recente di quello del 54% dei processori e uguale a quello del 0,5% dei processori.
Chipset
N/A
Architettura CPU
x86-64
Architettura CPU
x86-64
▲ Migliore del 2% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 utilizza l’architettura x86-64, che è più avanzata di quella del 1,7% dei processori e uguale a quella del 98,3% dei processori.
Mostra di più
N. di core fisici
8
N. di core fisici
8
▲ Migliore del 63% dei modelli
Intervallo di mercato: <2 – >12
AMD Ryzen AI Max 385 ha 8 core CPU, un valore superiore a quello del 63,4% dei processori e uguale a quello del 13,6% dei processori.
Thread CPU
16
Thread CPU
16
▲ Migliore del 71% dei modelli
Intervallo di mercato: <4 – >24
AMD Ryzen AI Max 385 offre 16 thread CPU, un valore superiore a quello del 71% dei processori e uguale a quello del 14% dei processori.
Thread per core
2
Thread per core
2
▲ Migliore del 30% dei modelli
Intervallo di mercato: <0 – >2.5
AMD Ryzen AI Max 385 offre 2 thread per core, un valore superiore a quello del 30,3% dei processori e uguale a quello del 69,7% dei processori.
Frequenza boost CPU
5 GHz
Frequenza boost CPU
5 GHz
▲ Migliore del 80% dei modelli
Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Ryzen AI Max 385 raggiunge una frequenza boost di 5 GHz che è superiore a quella del 80,3% dei processori e uguale a quella del 5,7% dei processori.
Frequenza base CPU
8x 3,6 GHz
Frequenza base CPU
8x 3.6 GHz
▲ Migliore del 83% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 ha una frequenza base di 8x3.6 GHz che è superiore a quella del 82,6% dei processori e uguale a quella del 1,1% dei processori.
Mostra di più
Dimensione del processo
4 nm
Dimensione del processo
4 nm
▲ Migliore del 88% dei modelli
Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
AMD Ryzen AI Max 385 utilizza un processo produttivo 4 nm, che è più avanzato di quello del 88,5% dei processori e uguale a quello del 7,4% dei processori.
Fonderia
TSMC 4 nm
Fonderia
TSMC 4 nm
▲ Migliore del 87% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 è prodotto con il processo di fonderia TSMC 4 nm, che è più avanzato di quello del 87% dei processori e uguale a quello del 7,5% dei processori.
Cache L3
32 MB
Cache L3
32 MB
★ Migliore del 90% dei modelli
Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
AMD Ryzen AI Max 385 ha una cache L3 di 32 MB che è più ampia di quella del 89,6% dei processori e uguale a quella del 2,6% dei processori.
Cache L2
8 MB
Cache L2
8 MB
▲ Migliore del 74% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
AMD Ryzen AI Max 385 ha una cache L2 di 8 MB che è più ampia di quella del 73,8% dei processori e uguale a quella del 4,1% dei processori.
Cache L1
640 KB
Cache L1
640 KB
▲ Migliore del 75% dei modelli
Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
AMD Ryzen AI Max 385 ha una cache L1 di 640 KB che è più ampia di quella del 74,5% dei processori e uguale a quella del 2,5% dei processori.
Mostra di più
Versione memoria DDR
LPDDR5X
Versione memoria DDR
LPDDR5X
★ Migliore del 90% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 supporta DDR LPDDR5X, che è più recente rispetto al 89,9% dei processori e uguale a quello del 1,5% dei processori.
Velocità massima della memoria
8,000 MHz
Velocità massima della memoria
8.000 MHz
★ Migliore del 97% dei modelli
Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD Ryzen AI Max 385 supporta velocità di memoria fino a 8.000 MHz, un valore superiore a quello del 97,1% dei processori e uguale a quello del 1,2% dei processori.
Velocità massima memoria (JEDEC)
LPDDR5X-8000 MHz
Velocità massima memoria (JEDEC)
LPDDR5X-8000 MHz
★ Migliore del 97% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 supporta velocità JEDEC fino a LPDDR5X-8000 MHz, un valore superiore a quello del 97,2% dei processori e uguale a quello del 1,2% dei processori.
Velocità massima memoria (XMP / EXPO)
N/A
Capacità massima della memoria
128 GB
Capacità massima della memoria
128 GB
▲ Migliore del 62% dei modelli
Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
AMD Ryzen AI Max 385 supporta fino a 128 GB di memoria, un valore superiore a quello del 61,9% dei processori e uguale a quello del 21,4% dei processori.
Mostra di più
Grafica integrata
sì
Grafica integrata
sì
▲ Migliore del 12% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 include una grafica integrata. Il 12,4% dei processori include una grafica integrata.
AMD Radeon 8050S
Modello di GPU integrata
Radeon 8050S
Modello di GPU integrata
Radeon 8050S
★ Migliore del 99% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 utilizza la GPU integrata Radeon 8050S, che è più avanzata di quella del 98,5% dei processori e uguale a quella del 0,2% dei processori.
Unità di esecuzione della GPU integrata
32
Unità di esecuzione della GPU integrata
32
▲ Migliore del 71% dei modelli
Intervallo di mercato: <6 – >64
AMD Ryzen AI Max 385 ha 32 unità di esecuzione GPU, un valore superiore a quello del 70,9% dei processori e uguale a quello del 9,9% dei processori.
Frequenza base della GPU integrata
1,295 MHz
Frequenza base della GPU integrata
1.295 MHz
★ Migliore del 96% dei modelli
Intervallo di mercato: <300 MHz – >800 MHz
AMD Ryzen AI Max 385 ha una frequenza della GPU integrata di 1.295 MHz che è superiore a quella del 95,9% dei processori e uguale a quella del 0,4% dei processori.
Encoder/decoder multimediali integrati
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
Encoder/decoder multimediali integrati
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
▲ Migliore del 72% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 supporta codec multimediali H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode), offrendo un supporto più ampio rispetto al 71,7% dei processori e uguale a quello del 0,3% dei processori.
Mostra di più
TDP (potenza termica di progetto)
55 W
TDP (potenza termica di progetto)
55 W
▼ Peggiore del 64% dei modelli
Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
AMD Ryzen AI Max 385 ha un TDP di 55 W che è superiore a quello del 63,7% dei processori e uguale a quello del 4,2% dei processori.
Potenza base (PL1)
55 W
Potenza base (PL1)
55 W
▼ Peggiore del 64% dei modelli
Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
AMD Ryzen AI Max 385 ha una potenza base di 55 W che è superiore a quella del 64% dei processori e uguale a quella del 4,2% dei processori.
Potenza boost (PL2)
?
Tau (limite durata potenza)
N/A
TDP configurabile
sì
TDP configurabile
sì
▲ Migliore del 47% dei modelli
AMD Ryzen AI Max 385 supporta il TDP configurabile. Il 47,3% dei processori supporta il TDP configurabile.
cTDP: 45-120 W
Mostra di più

AMD Ryzen AI Max 385 vs il processore medio

246810TotalePiattaformaPrestazioniCache e architetturaMemoria e PCIeGrafica integrataPotenza e termica
  • 3,05x il 40% più punteggio PassMark
    Risultato benchmark PassMark
    32,274
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio PassMark più alto rispetto al processore medio (32,274 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
    32.274 vs 10.572,5
  • 2,93x il 40% più punteggio Geekbench 6 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
    14,136
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <763 – >14k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più alto rispetto al processore medio (14,136 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
    14.136 vs 4.829
  • Microarchitettura più avanzata
    Nome in codice della microarchitettura
    Strix Point
    ★ Migliore del 95% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 utilizza una microarchitettura più avanzata rispetto al processore medio (Strix Point vs Kaby Lake).
    Strix Point vs Kaby Lake
  • 60,8% il 40% più punteggio PassMark single-core
    Punteggio benchmark single-core PassMark
    4,020
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio PassMark single-core più alto rispetto al processore medio (4,020 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
    4.020 vs 2.500
  • 69,2% il 40% più punteggio Geekbench 6 single-core
    Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
    2,489
    ▲ Migliore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più alto rispetto al processore medio (2,489 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
    2.489 vs 1.471
  • 8 thread CPU in più
    Thread CPU
    16
    ▲ Migliore del 71% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 – >24
    AMD Ryzen AI Max 385 ha più thread CPU del processore medio (16 vs 8). Il processore medio ha 8 thread.
    16 vs 8
  • 16,3% il 40% frequenza boost più alta
    Frequenza boost CPU
    5.0 GHz
    ▲ Migliore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
    AMD Ryzen AI Max 385 raggiunge una frequenza boost più alta rispetto al processore medio (5 GHz vs 4.3 GHz). Il processore medio raggiunge una frequenza boost di 4.3 GHz.
    5,0 GHz vs 4,3 GHz
  • 2,73x il 40% velocità della memoria più alta
    Velocità massima della memoria
    8,000 MHz
    ★ Migliore del 97% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una velocità massima della memoria più alta rispetto al processore medio (8000 MHz vs 2933 MHz). Il processore medio supporta una velocità della memoria di 2933 MHz.
    8.000 MHz vs 2.933 MHz
  • 5 anni di uscita più recenti
    Data di rilascio
    2025
    ★ Migliore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2k – >2k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una data di rilascio più recente rispetto al processore medio (2025 vs 2020).
    January 2025
    2.025 vs 2.020
  • Estensioni di sicurezza avanzate
    Estensioni di sicurezza
    AES-NI, SHA, NX bit, SMAP, SMEP, Secure Processor, GMET
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 offre estensioni di sicurezza più avanzate rispetto al processore medio (AES-NI, SHA, NX bit, SMAP, SMEP, Secure Processor, GMET vs AES-NI, NX bit, Secure Processor).
    AES-NI, SHA, NX bit, SMAP, SMEP, Secure Processor, GMET vs AES-NI, NX bit, Secure Processor
  • 3,05x il 40% più punteggio PassMark
    Risultato benchmark PassMark
    32,274
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio PassMark più alto rispetto al processore medio (32,274 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
    32.274 vs 10.572,5
  • 2,93x il 40% più punteggio Geekbench 6 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
    14,136
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <763 – >14k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più alto rispetto al processore medio (14,136 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
    14.136 vs 4.829
  • 60,8% il 40% più punteggio PassMark single-core
    Punteggio benchmark single-core PassMark
    4,020
    ★ Migliore del 91% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio PassMark single-core più alto rispetto al processore medio (4,020 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
    4.020 vs 2.500
  • 69,2% il 40% più punteggio Geekbench 6 single-core
    Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
    2,489
    ▲ Migliore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più alto rispetto al processore medio (2,489 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
    2.489 vs 1.471
  • 8 thread CPU in più
    Thread CPU
    16
    ▲ Migliore del 71% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 – >24
    AMD Ryzen AI Max 385 ha più thread CPU del processore medio (16 vs 8). Il processore medio ha 8 thread.
    16 vs 8
  • 16,3% il 40% frequenza boost più alta
    Frequenza boost CPU
    5.0 GHz
    ▲ Migliore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
    AMD Ryzen AI Max 385 raggiunge una frequenza boost più alta rispetto al processore medio (5 GHz vs 4.3 GHz). Il processore medio raggiunge una frequenza boost di 4.3 GHz.
    5,0 GHz vs 4,3 GHz
  • Frequenza base più alta
    Frequenza base CPU
    8 x 3.6 GHz
    ▲ Migliore del 83% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una frequenza base più alta rispetto al processore medio (8x3.6 GHz vs 4x3.3 GHz).
    8x3.6 GHz vs 4x3.3 GHz
  • 2 core CPU in più
    N. di core fisici
    8
    ▲ Migliore del 63% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >12
    AMD Ryzen AI Max 385 ha più core CPU del processore medio (8 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
    8 vs 6
  • Microarchitettura più avanzata
    Nome in codice della microarchitettura
    Strix Point
    ★ Migliore del 95% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 utilizza una microarchitettura più avanzata rispetto al processore medio (Strix Point vs Kaby Lake).
    Strix Point vs Kaby Lake
  • 66,7% il 40% processo produttivo più piccolo
    Dimensione del processo
    4 nm
    ▲ Migliore del 88% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
    AMD Ryzen AI Max 385 utilizza un processo produttivo più avanzato rispetto al processore medio (4 nm vs 12 nm). Il processore medio usa un processo produttivo di 12 nm.
    4 nm vs 12 nm
  • 4x il 40% più cache L3
    Cache L3
    32 MB
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una cache L3 più ampia rispetto al processore medio (32 MB vs 8 MB). Il processore medio ha una cache L3 di 8 MB.
    32 MB vs 8 MB
  • 3,2x il 40% più cache L2
    Cache L2
    8 MB
    ▲ Migliore del 74% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una cache L2 più ampia rispetto al processore medio (8 MB vs 2.5 MB). Il processore medio ha una cache L2 di 2.5 MB.
    8 MB vs 2,5 MB
  • Fonderia più avanzata
    Fonderia
    TSMC 4 nm
    ▲ Migliore del 87% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 utilizza un processo di fonderia più avanzato rispetto al processore medio (TSMC 4 nm vs Intel 14 nm).
    TSMC 4 nm vs Intel 14 nm
  • 2x il 40% più cache L2 per core
    L2 per core
    1 MB/core
    ▲ Migliore del 63% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0.25 MB/core – >2 MB/core
    AMD Ryzen AI Max 385 offre più cache L2 per core rispetto al processore medio (1 MB/core vs 0.5 MB/core). Il processore medio offre 0.5 MB/core di cache L2 per core.
    1 MB/core vs 0,5 MB/core
  • 66,7% il 40% più cache L1
    Cache L1
    640 KB
    ▲ Migliore del 75% dei modelli
    Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una cache L1 più ampia rispetto al processore medio (640 KB vs 384 KB). Il processore medio ha una cache L1 di 384 KB.
    640 KB vs 384 KB
  • 16,7% il 40% più cache L3 per core
    L3 per core
    2 MB/core
    ▲ Migliore del 52% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 MB/core – >3 MB/core
    AMD Ryzen AI Max 385 offre più cache L3 per core rispetto al processore medio (2 MB/core vs 1.7 MB/core). Il processore medio offre 1.714 MB/core di cache L3 per core.
    2 MB/core vs 1,714 MB/core
  • 2,73x il 40% velocità della memoria più alta
    Velocità massima della memoria
    8,000 MHz
    ★ Migliore del 97% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una velocità massima della memoria più alta rispetto al processore medio (8000 MHz vs 2933 MHz). Il processore medio supporta una velocità della memoria di 2933 MHz.
    8.000 MHz vs 2.933 MHz
  • Supporto DDR più recente
    Versione memoria DDR
    LPDDR5X
    ★ Migliore del 90% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una generazione DDR più recente rispetto al processore medio (LPDDR5X vs DDR4).
    LPDDR5X vs DDR4
  • Versione PCIe più recente
    Versione PCIe
    4.0
    ▲ Migliore del 62% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una versione PCIe più recente rispetto al processore medio (4 vs 3).
    4.0 vs 3.0
  • Velocità JEDEC più alta
    Velocità massima memoria (JEDEC)
    LPDDR5X-8000 MHz
    ★ Migliore del 97% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una velocità JEDEC della memoria più alta rispetto al processore medio (LPDDR5X-8000 MHz vs DDR4-3200 MHz). Il processore medio supporta una velocità JEDEC della memoria di DDR4-3200 MHz.
    LPDDR5X-8000 MHz vs DDR4-3.200 MHz
  • 2x il 40% maggiore capacità di memoria
    Capacità massima della memoria
    128 GB
    ▲ Migliore del 62% dei modelli
    Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta più memoria massima rispetto al processore medio (128 GB vs 64 GB). Il processore medio supporta 64 GB di memoria.
    128 GB vs 64 GB
  • Supporta memoria ECC
    Supporto memoria ECC
    sì
    ▲ Migliore del 68% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta memoria ECC, mentre il processore medio no.
  • Migliore GPU integrata
    Modello di GPU integrata
    Radeon 8050S
    ★ Migliore del 99% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 utilizza una GPU integrata migliore rispetto al processore medio (Radeon 8050S vs Intel UHD Graphics 630).
    Radeon 8050S vs Intel UHD Graphics 630
  • 3,7x il 40% frequenza GPU più alta
    Frequenza base della GPU integrata
    1,295 MHz
    ★ Migliore del 96% dei modelli
    Intervallo di mercato: <300 MHz – >800 MHz
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una frequenza della GPU integrata più alta rispetto al processore medio (1295 MHz vs 350 MHz). Il processore medio ha una frequenza della GPU integrata di 350 MHz.
    1.295 MHz vs 350 MHz
  • 1 display supportati in più
    N. massimo di display supportati
    4
    ▲ Migliore del 56% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 – >6
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta più display rispetto al processore medio (4 vs 3). Il processore medio supporta 3 display.
    4 vs 3
  • 2,5x il 40% dimensione del die più grande
    Dimensione del die
    442 mm²
    ▼ Peggiore del 97% dei modelli
    Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una dimensione del die più grande rispetto al processore medio (442 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
    442 mm² vs 177 mm²
  • 4x più costoso
    AMD Ryzen AI Max 385 costa di più del processore medio (1,000 € vs 250 €).
    1.000 € vs 250 €
  • 22,2% il 40% potenza base superiore
    Potenza base (PL1)
    55 W
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un consumo base più alto rispetto al processore medio (55 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
    55 W vs 45 W
  • Supporto TPM meno recente
    Tipo di TPM
    fTPM 2.0
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una versione TPM meno recente rispetto al processore medio (fTPM 2 vs PTT 2).
    fTPM 2,0 vs PTT 2,0
  • 2 canali di memoria in meno
    Canali di memoria
    4
    ★ Migliore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 – >6
    AMD Ryzen AI Max 385 ha meno canali di memoria del processore medio (4 vs 2). Il processore medio supporta 2 canali di memoria.
    4 vs 2
  • 22,2% il 40% più TDP
    TDP (potenza termica di progetto)
    55 W
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un TDP più alto rispetto al processore medio (55 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
    55 W vs 45 W
  • Supporto codec multimediali più limitato
    Encoder/decoder multimediali integrati
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
    ▲ Migliore del 72% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta meno codec multimediali rispetto al processore medio (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
  • 4x più costoso
    AMD Ryzen AI Max 385 costa di più del processore medio (1,000 € vs 250 €).
    1.000 € vs 250 €
  • Supporto TPM meno recente
    Tipo di TPM
    fTPM 2.0
    ▼ Peggiore del 59% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta una versione TPM meno recente rispetto al processore medio (fTPM 2 vs PTT 2).
    fTPM 2,0 vs PTT 2,0
  • 2,5x il 40% dimensione del die più grande
    Dimensione del die
    442 mm²
    ▼ Peggiore del 97% dei modelli
    Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
    AMD Ryzen AI Max 385 ha una dimensione del die più grande rispetto al processore medio (442 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
    442 mm² vs 177 mm²
  • 2 canali di memoria in meno
    Canali di memoria
    4
    ★ Migliore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 – >6
    AMD Ryzen AI Max 385 ha meno canali di memoria del processore medio (4 vs 2). Il processore medio supporta 2 canali di memoria.
    4 vs 2
  • Supporto codec multimediali più limitato
    Encoder/decoder multimediali integrati
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
    ▲ Migliore del 72% dei modelli
    AMD Ryzen AI Max 385 supporta meno codec multimediali rispetto al processore medio (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
  • 22,2% il 40% potenza base superiore
    Potenza base (PL1)
    55 W
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un consumo base più alto rispetto al processore medio (55 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
    55 W vs 45 W
  • 22,2% il 40% più TDP
    TDP (potenza termica di progetto)
    55 W
    ▼ Peggiore del 64% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 ha un TDP più alto rispetto al processore medio (55 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
    55 W vs 45 W

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

7,0
FrogboyX1Gaming & Tech Reviews
≈ stimato
18/12/2025
Prova pratica · gaming
Verdetto
L'AMD Ryzen AI Max 385 sorprende per come gestisce i giochi a 1080p, ma problemi con i driver e le impostazioni hanno fatto dubitare delle sue prestazioni.
Non valutato

Recensioni di esperti

Analisi approfondite e verdetti delle principali testate tecnologiche

T
tweakers.net
6/1/2026
Sintesi della recensione
I processori Ryzen AI Max+ si posizionano tra le attuali CPU AI Max
(Tradotto)Mostra originale

Recensioni di terze parti

What we like about AMD Ryzen AI Max 385

  • Prestazioni grafiche integrate eccezionali, paragonabili a una PS5 o a una GPU desktop entry-level come la RTX 3060
  • Ottimo rapporto qualità-prezzo rispetto ai modelli superiori (390/395) per il gaming a risoluzioni standard
  • Efficienza energetica notevole, specialmente in dispositivi portatili con TDP limitato
  • Capacità AI avanzate grazie alla NPU XDNA 2 da 50 TOPS, ideale per carichi di lavoro creativi e locali
  • Supporto per memorie LPDDR5x-8000 molto veloci, che elimina i colli di bottiglia tipici delle grafiche integrate
  • Silenziosità operativa e temperature gestibili, in particolare in configurazioni come il Framework Desktop

What we don't like about AMD Ryzen AI Max 385

  • Prestazioni multi-core significativamente inferiori rispetto ai modelli AI Max 390 e 395 a causa del minor numero di core (8 contro 12/16)
  • Costo elevato dei dispositivi che lo integrano, spesso superiore ai 1200-1500 euro
  • Cache L3 dimezzata (32 MB) rispetto alle varianti di fascia alta (64 MB), penalizzando alcuni carichi di lavoro specifici
  • Limitazioni nel gaming a 1440p o risoluzioni superiori senza l'ausilio di tecnologie di upscaling
  • Disponibilità limitata su pochi modelli di laptop e mini-PC di nicchia (ASUS, HP, Framework)
  • Memoria spesso saldata sulla scheda madre nei dispositivi che lo utilizzano, impedendo futuri upgrade

Verdetto

L'AMD Ryzen AI Max 385 è un processore di fascia alta basato sull'architettura Zen 5 (codice Strix Halo), caratterizzato da 8 core e 16 thread con una frequenza di boost fino a 5,0 GHz. Il chip integra la potente grafica Radeon 8050S con 32 Compute Units, offrendo prestazioni paragonabili a GPU dedicate entry-level, e include una NPU XDNA 2 capace di 50 TOPS per l'accelerazione dell'intelligenza artificiale (106 TOPS totali di sistema). Tra i principali vantaggi spiccano l'elevata larghezza di banda della memoria garantita dal controller LPDDR5x-8000 a 256 bit e la capacità di gestire flussi di lavoro creativi e gaming intensi in formati compatti senza una scheda video separata. Di contro, l'elevato consumo energetico (TDP configurabile fino a 120W) può limitare l'autonomia della batteria e generare calore significativo, richiedendo sistemi di raffreddamento avanzati.

Confronta AMD Ryzen AI Max 385 con altri processori

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra AMD Ryzen AI Max 385 e altri processori

Nessun risultato trovato