GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Processori v1.0
Metodologia Processori v1.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria vengono valutati in modo matematico con la metodologia Frontum Processori v1.0, usando benchmark di laboratorio verificati, specifiche tecniche e voti autentici dei consumatori, senza alcuna influenza commerciale.
Scopri la metodologia Processori v1.0

Intel Celeron 6305 Recensione | 78 Dati a confronto

Prezzo medio:~90 €Risultato benchmark PassMark:2037N. di core fisici:2Frequenza boost CPU:N/A GHzSocket CPU:FCBGA1449TDP (potenza termica di progetto):15 W

Recensione di Intel Celeron 6305: Confronta 78 specifiche tecniche e recensioni degli utenti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria processori e se vale la pena acquistarlo.

3.8

Punteggio totale

Punteggio
3.8/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità del processore, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando ti serve un riferimento rapido per individuare i migliori processori sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 93% dei modelli
Componenti del punteggio

90%

3.8

Punteggio tecnico

10%

?

Punteggio degli utenti

â–¼Peggiore del 93% dei modelli
3.8

Punteggio tecnico

Technical score
3.8/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
Componenti del punteggio

60%

1.8

Prestazioni

18%

6.3

Cache e architettura

10%

6.0

Memoria e PCIe

7%

8.2

Potenza e termica

4%

7.0

Piattaforma

1%

7.8

Grafica integrata

â–¼Peggiore del 92% dei modelli
?

Punteggio degli utenti

User score
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

    N/A~ 90 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di processore Intel Celeron 6305

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
3.8/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

1.8

Prestazioni

18%

6.3

Cache e architettura

10%

6.0

Memoria e PCIe

7%

8.2

Potenza e termica

4%

7.0

Piattaforma

1%

7.8

Grafica integrata

3.8
Punteggio degli utenti
Punteggio degli utenti
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

?
Popolarità
Popularity
1.0/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore basato sul numero di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando preferisci scegliere un processore provato e recensito da molti altri acquirenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
Popolarità:
Intel Celeron 6305 ha un punteggio di popolarità di 1 punto, superiore a quello del 0% dei prodotti di questa categoria.
1.0
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
5.6/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva del processore con il suo prezzo.
Quando è importante
Quando cerchi un processore con un buon equilibrio tra prestazioni, efficienza e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

3.8

Punteggio totale

40%

10

Prezzo

5.6
Marca
Intel
Tipo di processore
mobile
Tipo di processore
mobile
â–¼ Peggiore del 44% dei modelli
Intel Celeron 6305 appartiene alla classe di processori mobile, che è più avanzata di quella del 7,3% dei processori e uguale a quella del 48,6% dei processori.
Socket CPU
FCBGA1449
Socket CPU
FCBGA1449
â–¼ Peggiore del 81% dei modelli
Intel Celeron 6305 utilizza il socket CPU FCBGA1449, che è meno recente di quello del 80,6% dei processori e uguale a quello del 1,1% dei processori.
Chipset
N/A
Architettura CPU
x86-64
Architettura CPU
x86-64
â–² Migliore del 2% dei modelli
Intel Celeron 6305 utilizza l’architettura x86-64, che è più avanzata di quella del 1,7% dei processori e uguale a quella del 98,3% dei processori.
Mostra di più
N. di core fisici
2
N. di core fisici
2
â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
Intervallo di mercato: <2 – >12
Intel Celeron 6305 ha 2 core CPU, un valore inferiore a quello del 79,3% dei processori e uguale a quello del 20,6% dei processori.
Thread CPU
2
Thread CPU
2
â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
Intervallo di mercato: <4 – >24
Intel Celeron 6305 offre 2 thread CPU, un valore inferiore a quello del 94% dei processori e uguale a quello del 5,9% dei processori.
Thread per core
1
Thread per core
1
â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
Intervallo di mercato: <0 – >2.5
Intel Celeron 6305 offre 1 thread per core, un valore inferiore a quello del 69,8% dei processori e uguale a quello del 30,2% dei processori.
Frequenza boost CPU
N/A
Frequenza base CPU
2x 1,8 GHz
Frequenza base CPU
2x 1,8 GHz
â–¼ Peggiore del 95% dei modelli
Intel Celeron 6305 ha una frequenza base di 2x1,8 GHz che è inferiore a quella del 95,1% dei processori e uguale a quella del 0,7% dei processori.
Mostra di più
Dimensione del processo
10 nm
Dimensione del processo
10 nm
â–² Migliore del 52% dei modelli
Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
Intel Celeron 6305 utilizza un processo produttivo 10 nm, che è più avanzato di quello del 52,4% dei processori e uguale a quello del 19,1% dei processori.
Fonderia
Intel 10 nm SuperFin
Fonderia
Intel 10 nm SuperFin
â–² Migliore del 54% dei modelli
Intel Celeron 6305 è prodotto con il processo di fonderia Intel 10 nm SuperFin, che è più avanzato di quello del 54% dei processori e uguale a quello del 2,6% dei processori.
Cache L3
4 MB
Cache L3
4 MB
â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
Intel Celeron 6305 ha una cache L3 di 4 MB che è più ridotta di quella del 70,2% dei processori e uguale a quella del 14,6% dei processori.
Cache L2
2,5 MB
Cache L2
2,5 MB
â–¼ Peggiore del 50% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
Intel Celeron 6305 ha una cache L2 di 2,5 MB che è più ampia di quella del 49,1% dei processori e uguale a quella del 1,3% dei processori.
Cache L1
160 KB
Cache L1
160 KB
â–¼ Peggiore del 82% dei modelli
Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
Intel Celeron 6305 ha una cache L1 di 160 KB che è più ridotta di quella del 81,5% dei processori e uguale a quella del 1,6% dei processori.
Mostra di più
Versione memoria DDR
DDR4/LPDDR4X
Versione memoria DDR
DDR4/LPDDR4X
â–² Migliore del 63% dei modelli
Intel Celeron 6305 supporta DDR DDR4/LPDDR4X, che è più recente rispetto al 63,4% dei processori e uguale a quello del 3% dei processori.
Velocità massima della memoria
3,733 MHz
Velocità massima della memoria
3.733 MHz
â–² Migliore del 60% dei modelli
Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Celeron 6305 supporta velocità di memoria fino a 3.733 MHz, un valore superiore a quello del 60,2% dei processori e uguale a quello del 1,2% dei processori.
Velocità massima memoria (JEDEC)
LPDDR4X-3733 MHz
Velocità massima memoria (JEDEC)
LPDDR4X-3733 MHz
â–² Migliore del 57% dei modelli
Intel Celeron 6305 supporta velocità JEDEC fino a LPDDR4X-3733 MHz, un valore superiore a quello del 56,8% dei processori e uguale a quello del 0,3% dei processori.
Velocità massima memoria (XMP / EXPO)
N/A
Capacità massima della memoria
64 GB
Capacità massima della memoria
64 GB
â–¼ Peggiore del 44% dei modelli
Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
Intel Celeron 6305 supporta fino a 64 GB di memoria, un valore superiore a quello del 28,4% dei processori e uguale a quello del 27,5% dei processori.
Mostra di più
Grafica integrata
sì
Grafica integrata
sì
â–² Migliore del 12% dei modelli
Intel Celeron 6305 include una grafica integrata. Il 12,4% dei processori include una grafica integrata.
Modello di GPU integrata
Intel UHD Graphics
Modello di GPU integrata
Intel UHD Graphics
â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
Intel Celeron 6305 utilizza la GPU integrata Intel UHD Graphics, che è meno avanzata di quella del 63,4% dei processori e uguale a quella del 1,2% dei processori.
Unità di esecuzione della GPU integrata
48
Unità di esecuzione della GPU integrata
48
â–² Migliore del 83% dei modelli
Intervallo di mercato: <6 – >64
Intel Celeron 6305 ha 48 unità di esecuzione GPU, un valore superiore a quello del 82,6% dei processori e uguale a quello del 4,7% dei processori.
Frequenza base della GPU integrata
400 MHz
Frequenza base della GPU integrata
400 MHz
â–² Migliore del 69% dei modelli
Intervallo di mercato: <300 MHz – >800 MHz
Intel Celeron 6305 ha una frequenza della GPU integrata di 400 MHz che è superiore a quella del 68,7% dei processori e uguale a quella del 7,9% dei processori.
Encoder/decoder multimediali integrati
AV1 (HW decode)
Encoder/decoder multimediali integrati
AV1 (HW decode)
â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
Intel Celeron 6305 supporta codec multimediali AV1 (HW decode), offrendo un supporto più limitato rispetto al 63,1% dei processori e uguale a quello del 10,8% dei processori.
Mostra di più
TDP (potenza termica di progetto)
15 W
TDP (potenza termica di progetto)
15 W
â–² Migliore del 78% dei modelli
Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
Intel Celeron 6305 ha un TDP di 15 W che è inferiore a quello del 78% dei processori e uguale a quello del 16% dei processori.
Potenza base (PL1)
15 W
Potenza base (PL1)
15 W
â–² Migliore del 77% dei modelli
Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
Intel Celeron 6305 ha una potenza base di 15 W che è inferiore a quella del 77,2% dei processori e uguale a quella del 16,3% dei processori.
Potenza boost (PL2)
15 W
Potenza boost (PL2)
15 W
★ Migliore del 93% dei modelli
Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
Intel Celeron 6305 ha una potenza boost di 15 W che è inferiore a quella del 93,2% dei processori e uguale a quella del 0,9% dei processori.
Tau (limite durata potenza)
28 secondi
Tau (limite durata potenza)
28 secondi
â–¼ Peggiore del 10% dei modelli
Intervallo di mercato: <8 secondi – >28 secondi
Intel Celeron 6305 ha una durata turbo di 28 secondi che è superiore a quella del 3,4% dei processori e uguale a quella del 86,1% dei processori.
TDP configurabile
sì
TDP configurabile
sì
â–² Migliore del 47% dei modelli
Intel Celeron 6305 supporta il TDP configurabile. Il 47,3% dei processori supporta il TDP configurabile.
cTDP: 15 W
Mostra di più

Intel Celeron 6305 vs il processore medio

246810TotalePiattaformaPrestazioniCache e architetturaMemoria e PCIeGrafica integrataPotenza e termica
  • 2,5x il 40% più cache L2 per core
    L2 per core
    1.25 MB/core
    â–² Migliore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0.25 MB/core – >2 MB/core
    Intel Celeron 6305 offre più cache L2 per core rispetto al processore medio (1.3 MB/core vs 0.5 MB/core). Il processore medio offre 0.5 MB/core di cache L2 per core.
    1,25 MB/core vs 0,5 MB/core
  • Microarchitettura più avanzata
    Nome in codice della microarchitettura
    Tiger Lake
    â–² Migliore del 64% dei modelli
    Intel Celeron 6305 utilizza una microarchitettura più avanzata rispetto al processore medio (Tiger Lake vs Kaby Lake).
    Tiger Lake vs Kaby Lake
  • 75% il 40% potenza boost inferiore
    Potenza boost (PL2)
    15 W
    ★ Migliore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
    Intel Celeron 6305 ha un consumo boost più basso rispetto al processore medio (15 W vs 60 W). Il processore medio ha un consumo boost di 60 W.
    15 W vs 60 W
  • 66,7% il 40% potenza base inferiore
    Potenza base (PL1)
    15 W
    â–² Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron 6305 ha un consumo base più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • Supporto DDR più recente
    Versione memoria DDR
    DDR4/LPDDR4X
    â–² Migliore del 63% dei modelli
    Intel Celeron 6305 supporta una generazione DDR più recente rispetto al processore medio (DDR4/LPDDR4X vs DDR4).
    DDR4/LPDDR4X vs DDR4
  • 66,7% il 40% meno TDP
    TDP (potenza termica di progetto)
    15 W
    â–² Migliore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron 6305 ha un TDP più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • Estensioni di sicurezza avanzate
    Estensioni di sicurezza
    AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, Boot Guard, CET, MBEC
    â–² Migliore del 64% dei modelli
    Intel Celeron 6305 offre estensioni di sicurezza più avanzate rispetto al processore medio (AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, Boot Guard, CET, MBEC vs AES-NI, NX bit, Secure Processor).
    AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, Boot Guard, CET, MBEC vs AES-NI, NX bit, Secure Processor
  • Fonderia più avanzata
    Fonderia
    Intel 10 nm SuperFin
    â–² Migliore del 54% dei modelli
    Intel Celeron 6305 utilizza un processo di fonderia più avanzato rispetto al processore medio (Intel 10 nm SuperFin vs Intel 14 nm).
    Intel 10 nm SuperFin vs Intel 14 nm
  • 2,78x più economico
    Intel Celeron 6305 costa meno del processore medio (90 € vs 250 €).
    90 € vs 250 €
  • Estensioni di sicurezza avanzate
    Estensioni di sicurezza
    AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, Boot Guard, CET, MBEC
    â–² Migliore del 64% dei modelli
    Intel Celeron 6305 offre estensioni di sicurezza più avanzate rispetto al processore medio (AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, Boot Guard, CET, MBEC vs AES-NI, NX bit, Secure Processor).
    AES-NI, NX bit, Secure Key, TXT, OS Guard, Boot Guard, CET, MBEC vs AES-NI, NX bit, Secure Processor
  • 2,5x il 40% più cache L2 per core
    L2 per core
    1.25 MB/core
    â–² Migliore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0.25 MB/core – >2 MB/core
    Intel Celeron 6305 offre più cache L2 per core rispetto al processore medio (1.3 MB/core vs 0.5 MB/core). Il processore medio offre 0.5 MB/core di cache L2 per core.
    1,25 MB/core vs 0,5 MB/core
  • Microarchitettura più avanzata
    Nome in codice della microarchitettura
    Tiger Lake
    â–² Migliore del 64% dei modelli
    Intel Celeron 6305 utilizza una microarchitettura più avanzata rispetto al processore medio (Tiger Lake vs Kaby Lake).
    Tiger Lake vs Kaby Lake
  • Fonderia più avanzata
    Fonderia
    Intel 10 nm SuperFin
    â–² Migliore del 54% dei modelli
    Intel Celeron 6305 utilizza un processo di fonderia più avanzato rispetto al processore medio (Intel 10 nm SuperFin vs Intel 14 nm).
    Intel 10 nm SuperFin vs Intel 14 nm
  • 17,5% il 40% dimensione del die più compatta
    Dimensione del die
    146 mm²
    â–² Migliore del 65% dei modelli
    Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
    Intel Celeron 6305 ha una dimensione del die più piccola rispetto al processore medio (146 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
    146 mm² vs 177 mm²
  • 16,7% il 40% più cache L3 per core
    L3 per core
    2 MB/core
    â–² Migliore del 52% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 MB/core – >3 MB/core
    Intel Celeron 6305 offre più cache L3 per core rispetto al processore medio (2 MB/core vs 1.7 MB/core). Il processore medio offre 1.714 MB/core di cache L3 per core.
    2 MB/core vs 1,714 MB/core
  • 16,7% il 40% processo produttivo più piccolo
    Dimensione del processo
    10 nm
    â–² Migliore del 52% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
    Intel Celeron 6305 utilizza un processo produttivo più avanzato rispetto al processore medio (10 nm vs 12 nm). Il processore medio usa un processo produttivo di 12 nm.
    10 nm vs 12 nm
  • Supporto DDR più recente
    Versione memoria DDR
    DDR4/LPDDR4X
    â–² Migliore del 63% dei modelli
    Intel Celeron 6305 supporta una generazione DDR più recente rispetto al processore medio (DDR4/LPDDR4X vs DDR4).
    DDR4/LPDDR4X vs DDR4
  • 30,3% il 40% maggiore banda della memoria
    Banda massima della memoria
    59.7 GB/s
    â–² Migliore del 65% dei modelli
    Intervallo di mercato: <25 GB/s – >100 GB/s
    Intel Celeron 6305 offre una banda della memoria più alta rispetto al processore medio (59.7 GB/s vs 45.8 GB/s). Il processore medio offre una banda della memoria di 45.8 GB/s.
    59,7 GB/s vs 45,8 GB/s
  • 27,3% il 40% velocità della memoria più alta
    Velocità massima della memoria
    3,733 MHz
    â–² Migliore del 60% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
    Intel Celeron 6305 supporta una velocità massima della memoria più alta rispetto al processore medio (3733 MHz vs 2933 MHz). Il processore medio supporta una velocità della memoria di 2933 MHz.
    3.733 MHz vs 2.933 MHz
  • 2x il 40% più unità di esecuzione GPU
    Unità di esecuzione della GPU integrata
    48
    â–² Migliore del 83% dei modelli
    Intervallo di mercato: <6 – >64
    Intel Celeron 6305 ha più unità di esecuzione della GPU rispetto al processore medio (48 vs 24). Il processore medio ha 24 unità di esecuzione della GPU.
    48 vs 24
  • 1 display supportati in più
    N. massimo di display supportati
    4
    â–² Migliore del 56% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 – >6
    Intel Celeron 6305 supporta più display rispetto al processore medio (4 vs 3). Il processore medio supporta 3 display.
    4 vs 3
  • 75% il 40% potenza boost inferiore
    Potenza boost (PL2)
    15 W
    ★ Migliore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
    Intel Celeron 6305 ha un consumo boost più basso rispetto al processore medio (15 W vs 60 W). Il processore medio ha un consumo boost di 60 W.
    15 W vs 60 W
  • 66,7% il 40% potenza base inferiore
    Potenza base (PL1)
    15 W
    â–² Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron 6305 ha un consumo base più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • 66,7% il 40% meno TDP
    TDP (potenza termica di progetto)
    15 W
    â–² Migliore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron 6305 ha un TDP più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • 80,7% il 40% meno punteggio PassMark
    Risultato benchmark PassMark
    2037
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio PassMark più basso rispetto al processore medio (2037 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
    2.037 vs 10.572,5
  • 84,9% il 40% meno punteggio Geekbench 6 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
    727
    â–¼ Peggiore del 91% dei modelli
    Intervallo di mercato: <763 – >14k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più basso rispetto al processore medio (727 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
    727 vs 4.829
  • 4 core CPU in meno
    N. di core fisici
    2
    â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >12
    Intel Celeron 6305 ha meno core CPU del processore medio (2 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
    2 vs 6
  • 52,9% il 40% meno punteggio PassMark single-core
    Punteggio benchmark single-core PassMark
    1,177
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio PassMark single-core più basso rispetto al processore medio (1,177 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
    1.177 vs 2.500
  • 85,1% il 40% meno punteggio Cinebench R20 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Cinebench R20
    416
    â–¼ Peggiore del 96% dei modelli
    Intervallo di mercato: <702 – >10.8k
    Intel Celeron 6305 ha prestazioni Cinebench R20 multi-core più basse rispetto al processore medio (416 vs 2,791). Il processore medio ottiene 2,791 in Cinebench R20 multi-core.
    416 vs 2.791
  • 49% il 40% meno punteggio Geekbench 6 single-core
    Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
    750
    â–¼ Peggiore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più basso rispetto al processore medio (750 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
    750 vs 1.471
  • 55,6% il 40% meno punteggio Cinebench R20 single-core
    Punteggio benchmark single-core Cinebench R20
    217
    â–¼ Peggiore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <282 – >775
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio Cinebench R20 single-core più basso rispetto al processore medio (217 vs 489). Il processore medio ottiene 489 in Cinebench R20 single-core.
    217 vs 489
  • 6 thread CPU in meno
    Thread CPU
    2
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 – >24
    Intel Celeron 6305 ha meno thread CPU del processore medio (2 vs 8). Il processore medio ha 8 thread.
    2 vs 8
  • 16,5% peggior rapporto qualità-prezzo
    Intel Celeron 6305 ha un rapporto qualità-prezzo peggiore del processore medio (5.63 vs 6.6).
    5,63 vs 6,56
  • Supporto istruzioni più limitato
    Set di istruzioni
    SSE4.1, SSE4.2, AVX2
    â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
    Intel Celeron 6305 supporta un set di istruzioni più limitato rispetto al processore medio (SSE4.1, SSE4.2, AVX2 vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
    SSE4.1, SSE4.2, AVX2 vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
  • Socket CPU meno recente
    Socket CPU
    FCBGA1449
    â–¼ Peggiore del 81% dei modelli
    Intel Celeron 6305 utilizza un socket CPU meno recente rispetto al processore medio (FCBGA1449 vs FP4).
    FCBGA1449 vs FP4
  • 80,7% il 40% meno punteggio PassMark
    Risultato benchmark PassMark
    2037
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio PassMark più basso rispetto al processore medio (2037 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
    2.037 vs 10.572,5
  • 84,9% il 40% meno punteggio Geekbench 6 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
    727
    â–¼ Peggiore del 91% dei modelli
    Intervallo di mercato: <763 – >14k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più basso rispetto al processore medio (727 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
    727 vs 4.829
  • 4 core CPU in meno
    N. di core fisici
    2
    â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >12
    Intel Celeron 6305 ha meno core CPU del processore medio (2 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
    2 vs 6
  • 52,9% il 40% meno punteggio PassMark single-core
    Punteggio benchmark single-core PassMark
    1,177
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio PassMark single-core più basso rispetto al processore medio (1,177 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
    1.177 vs 2.500
  • 85,1% il 40% meno punteggio Cinebench R20 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Cinebench R20
    416
    â–¼ Peggiore del 96% dei modelli
    Intervallo di mercato: <702 – >10.8k
    Intel Celeron 6305 ha prestazioni Cinebench R20 multi-core più basse rispetto al processore medio (416 vs 2,791). Il processore medio ottiene 2,791 in Cinebench R20 multi-core.
    416 vs 2.791
  • 49% il 40% meno punteggio Geekbench 6 single-core
    Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
    750
    â–¼ Peggiore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più basso rispetto al processore medio (750 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
    750 vs 1.471
  • 55,6% il 40% meno punteggio Cinebench R20 single-core
    Punteggio benchmark single-core Cinebench R20
    217
    â–¼ Peggiore del 95% dei modelli
    Intervallo di mercato: <282 – >775
    Intel Celeron 6305 ha un punteggio Cinebench R20 single-core più basso rispetto al processore medio (217 vs 489). Il processore medio ottiene 489 in Cinebench R20 single-core.
    217 vs 489
  • 6 thread CPU in meno
    Thread CPU
    2
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 – >24
    Intel Celeron 6305 ha meno thread CPU del processore medio (2 vs 8). Il processore medio ha 8 thread.
    2 vs 8
  • Frequenza base più bassa
    Frequenza base CPU
    2 x 1,8 GHz
    â–¼ Peggiore del 95% dei modelli
    Intel Celeron 6305 ha una frequenza base più bassa rispetto al processore medio (2x1,8 GHz vs 4x3.3 GHz).
    2x1.8 GHz vs 4x3.3 GHz
  • Nessun supporto al multithreading
    Multithreading
    no
    â–¼ Peggiore del 74% dei modelli
    Intel Celeron 6305 non supporta il multithreading, mentre il processore medio sì.
  • 50% il 40% velocità del bus più bassa
    Velocità del bus
    4 GT/s
    â–¼ Peggiore del 80% dei modelli
    Intervallo di mercato: <3 GT/s – >8 GT/s
    Intel Celeron 6305 opera con una velocità del bus più bassa rispetto al processore medio (4 GT/s vs 8 GT/s). Il processore medio opera con una velocità del bus di 8 GT/s.
    4 GT/s vs 8 GT/s
  • 50% il 40% velocità di trasferimento del bus più bassa
    Velocità di trasferimento del bus
    4 GT/s
    â–¼ Peggiore del 85% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 GT/s – >19 GT/s
    Intel Celeron 6305 offre una velocità di trasferimento del bus più bassa rispetto al processore medio (4 GT/s vs 8 GT/s). Il processore medio offre una velocità di trasferimento del bus di 8 GT/s.
    4 GT/s vs 8 GT/s
  • 1 thread per core in meno
    Thread per core
    1
    â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 – >2.5
    Intel Celeron 6305 offre meno thread per core rispetto al processore medio (1 vs 2). Il processore medio offre 2 thread per core.
    1 vs 2
  • Nessun Turbo Boost
    Versione Turbo Boost
    no
    â–¼ Peggiore del 89% dei modelli
    Intel Celeron 6305 non supporta Turbo Boost, mentre il processore medio sì.
  • 10 di moltiplicatore di clock in meno
    Moltiplicatore di clock
    18
    â–¼ Peggiore del 85% dei modelli
    Intervallo di mercato: <16 – >38
    Intel Celeron 6305 ha un moltiplicatore di clock più basso rispetto al processore medio (18 vs 28). Il processore medio ha un moltiplicatore di clock di 28.
    18 vs 28
  • 58,3% il 40% meno cache L1
    Cache L1
    160 KB
    â–¼ Peggiore del 82% dei modelli
    Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
    Intel Celeron 6305 ha una cache L1 meno ampia rispetto al processore medio (160 KB vs 384 KB). Il processore medio ha una cache L1 di 384 KB.
    160 KB vs 384 KB
  • 50% il 40% meno cache L3
    Cache L3
    4 MB
    â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
    Intel Celeron 6305 ha una cache L3 meno ampia rispetto al processore medio (4 MB vs 8 MB). Il processore medio ha una cache L3 di 8 MB.
    4 MB vs 8 MB
  • Supporto codec multimediali più limitato
    Encoder/decoder multimediali integrati
    AV1 (HW decode)
    â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
    Intel Celeron 6305 supporta meno codec multimediali rispetto al processore medio (AV1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
    AV1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

Recensioni di esperti

Analisi approfondite e verdetti delle principali testate tecnologiche

S
smartworld.it
31/1/2022
Sintesi della recensione
Recensione Lenovo IdeaPad Flex 5 Chromebook: tuttofare
C
cpubenchmark.net
29/3/2026
Sintesi della recensione
Intel Celeron 6305 @ 1.80GHz - Benchmark CPU
(Tradotto)Mostra originale
C
cpubenchmark.net
21/10/2026
Sintesi della recensione
Intel Celeron 6305 vs i3-1115G4: Benchmark della CPU. Per un'analisi tecnica completa, visita Notebookcheck.
(Tradotto)Mostra originale
L
laptopmedia.com
21/10/2026
Sintesi della recensione
Intel Celeron 6305 - LaptopMedia
(Tradotto)Mostra originale
C
cpubenchmark.net
21/10/2026
Sintesi della recensione
Processore Intel Celeron 6305 a 1,80 GHz - Test di prestazioni e benchmark
(Tradotto)Mostra originale
N
notebookcheck.nl
13/3/2026
Sintesi della recensione
Processore per notebook AMD Serie A A8-6410 (incluso il confronto benchmark attuale con il Celeron 6305). Desidera approfondire i risultati dei test s...
(Tradotto)Mostra originale
L
laptopmedia.com
14/3/2023
Sintesi della recensione
Intel Celeron 6305 - Specifiche e Benchmark
(Tradotto)Mostra originale
N
notebookcheck.nl
18/6/2022
Sintesi della recensione
Recensione Lenovo IdeaPad 3 14ITL6: un notebook da ufficio silenzioso ed economico
(Tradotto)Mostra originale
T
tweakers.net
7/1/2025
Sintesi della recensione
Guida all'acquisto dei migliori laptop - Miglior Chromebook
(Tradotto)Mostra originale

Recensioni di terze parti

What we like about Intel Celeron 6305

  • Ottimo rapporto qualità-prezzo per dispositivi entry-level.
  • Efficienza energetica che favorisce una buona durata della batteria nei laptop.
  • Prestazioni grafiche integrate migliorate rispetto alle generazioni precedenti (architettura Intel Xe).
  • Adatto per attività di base come navigazione web, lavoro d'ufficio leggero e studio.
  • Silenzioso e ideale per dispositivi a raffreddamento passivo o con ventole minime.

What we don't like about Intel Celeron 6305

  • Prestazioni multitasking limitate a causa dei soli 2 core e 2 thread.
  • Mancanza della tecnologia Turbo Boost, con frequenza bloccata a 1,8 GHz.
  • Inadatto per il gaming moderno o carichi di lavoro pesanti come il montaggio video.
  • Tende a raggiungere rapidamente il 100% di utilizzo anche con compiti semplici se abbinato a poca RAM.
  • Esperienza d'uso frustrante con sistemi operativi moderni (come Windows 11) se non supportato da un SSD.

Verdetto

L'Intel Celeron 6305 è un processore dual-core a basso consumo energetico basato sull'architettura Tiger Lake-U a 10 nm, progettato principalmente per laptop e notebook entry-level. Operando a una frequenza fissa di 1,8 GHz con 2 thread e 4 MB di Intel Smart Cache, offre come principali vantaggi un'efficienza termica ottimale (TDP di 15 W) e una grafica integrata Intel UHD Graphics (Xe G4) con 48 unità di esecuzione, in grado di supportare fino a quattro display e risoluzioni 4K. Tra i vantaggi figurano anche il supporto per memorie veloci DDR4-3200 o LPDDR4x-3733 e l'integrazione di tecnologie come Intel Deep Learning Boost e Wi-Fi 6. Tuttavia, il processore presenta limitazioni significative: la mancanza della tecnologia Turbo Boost e dell'Hyper-Threading restringe le prestazioni al solo multitasking leggero, rendendolo poco adatto a carichi di lavoro intensivi, editing video o gaming moderno.

Confronta Intel Celeron 6305 con altri processori

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Intel Celeron 6305 e altri processori

Nessun risultato trovato