GENERALE
ALTERNATIVE
SPECIFICHE
VS MEDIA
RECENSIONI
Valutato con la metodologia Processori v1.0
Metodologia Processori v1.0
Punteggi matematici e imparziali
I prodotti di questa categoria vengono valutati in modo matematico con la metodologia Frontum Processori v1.0, usando benchmark di laboratorio verificati, specifiche tecniche e voti autentici dei consumatori, senza alcuna influenza commerciale.
Scopri la metodologia Processori v1.0

Intel Celeron N5095 Recensione | 78 Dati a confronto

Prezzo medio:~120 €Risultato benchmark PassMark:4008N. di core fisici:4Frequenza boost CPU:2.9 GHzSocket CPU:FCBGA1338TDP (potenza termica di progetto):15 W

Recensione di Intel Celeron N5095: Confronta 78 specifiche tecniche e recensioni degli utenti per capire come si posiziona questo prodotto nella categoria processori e se vale la pena acquistarlo.

3.4

Punteggio totale

Punteggio
3.4/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione complessiva della qualità del processore, basata su analisi tecniche e recensioni degli utenti.
Quando è importante
Quando ti serve un riferimento rapido per individuare i migliori processori sul mercato.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 98% dei modelli
Componenti del punteggio

90%

3.4

Punteggio tecnico

10%

?

Punteggio degli utenti

â–¼Peggiore del 98% dei modelli
3.4

Punteggio tecnico

Technical score
3.4/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
Componenti del punteggio

60%

1.8

Prestazioni

18%

5.0

Cache e architettura

10%

4.3

Memoria e PCIe

7%

8.2

Potenza e termica

4%

7.2

Piattaforma

1%

6.3

Grafica integrata

â–¼Peggiore del 97% dei modelli
?

Punteggio degli utenti

User score
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

  • Nessuna immagine
Nessuna immagine

Migliori prezzi

    N/A~ 120 €

Migliori classifiche

Disponibile: classifica tra i prodotti attualmente disponibili (incluse altre versioni di questo prodotto).Tutti: classifica tra tutti i prodotti nel database.
Caricamento della classifica della categoria...

Specifiche tecniche di processore Intel Celeron N5095

Punteggio tecnico
Punteggio tecnico
3.4/ 10
✕
Che cos'è
Una valutazione delle prestazioni tecniche del processore, che copre aspetti chiave come prestazioni di calcolo, configurazione dei core, efficienza, supporto della piattaforma, funzioni integrate e comportamento termico.
Quando è importante
Quando vuoi confrontare i processori in base alle prestazioni tecniche e alle funzioni disponibili.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 97% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

1.8

Prestazioni

18%

5.0

Cache e architettura

10%

4.3

Memoria e PCIe

7%

8.2

Potenza e termica

4%

7.2

Piattaforma

1%

6.3

Grafica integrata

3.4
Punteggio degli utenti
Punteggio degli utenti
8.0/ 10
✕
Che cos'è
Un punteggio che combina le recensioni degli utenti e il numero totale di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando vuoi capire come si comporta un processore nei carichi reali e quanto è affidabile per gaming, produttività ed efficienza secondo il parere degli utenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 90% dei modelli
Componenti del punteggio

70%

?

Valutazioni degli utenti

30%

?

Numero di recensioni

?
Popolarità
Popularity
1.0/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore basato sul numero di recensioni ricevute dal processore.
Quando è importante
Quando preferisci scegliere un processore provato e recensito da molti altri acquirenti.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
Popolarità:
Intel Celeron N5095 ha un punteggio di popolarità di 1 punto, superiore a quello del 0% dei prodotti di questa categoria.
1.0
Rapporto qualità-prezzo
Rapporto qualità-prezzo
5.3/ 10
✕
Che cos'è
Un indicatore che combina la valutazione complessiva del processore con il suo prezzo.
Quando è importante
Quando cerchi un processore con un buon equilibrio tra prestazioni, efficienza e prezzo.
Distribuzione dei punteggi
â–¼
<55-66-77-88-99-10
â–¼ Peggiore del 96% dei modelli
Componenti del punteggio:

60%

3.4

Punteggio totale

40%

9.9

Prezzo

5.3
Marca
Intel
Tipo di processore
desktop
Tipo di processore
desktop
â–² Migliore del 56% dei modelli
Intel Celeron N5095 appartiene alla classe di processori desktop, che è più avanzata di quella del 56% dei processori e uguale a quella del 37,9% dei processori.
Socket CPU
FCBGA1338
Socket CPU
FCBGA1338
â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
Intel Celeron N5095 utilizza il socket CPU FCBGA1338, che è meno recente di quello del 91,5% dei processori e uguale a quello del 0,5% dei processori.
Chipset
N/A
Architettura CPU
x86-64
Architettura CPU
x86-64
â–² Migliore del 2% dei modelli
Intel Celeron N5095 utilizza l’architettura x86-64, che è più avanzata di quella del 1,7% dei processori e uguale a quella del 98,3% dei processori.
Mostra di più
N. di core fisici
4
N. di core fisici
4
â–¼ Peggiore del 51% dei modelli
Intervallo di mercato: <2 – >12
Intel Celeron N5095 ha 4 core CPU, un valore inferiore a quello del 50,7% dei processori e uguale a quello del 28,5% dei processori.
Thread CPU
4
Thread CPU
4
â–¼ Peggiore del 67% dei modelli
Intervallo di mercato: <4 – >24
Intel Celeron N5095 offre 4 thread CPU, un valore inferiore a quello del 67,4% dei processori e uguale a quello del 26,5% dei processori.
Thread per core
1
Thread per core
1
â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
Intervallo di mercato: <0 – >2.5
Intel Celeron N5095 offre 1 thread per core, un valore inferiore a quello del 69,8% dei processori e uguale a quello del 30,2% dei processori.
Frequenza boost CPU
2,9 GHz
Frequenza boost CPU
2,9 GHz
â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Celeron N5095 raggiunge una frequenza boost di 2,9 GHz che è inferiore a quella del 94% dei processori e uguale a quella del 0,8% dei processori.
Frequenza base CPU
4x 2,9 GHz
Frequenza base CPU
4x 2.9 GHz
â–¼ Peggiore del 61% dei modelli
Intel Celeron N5095 ha una frequenza base di 4x2.9 GHz che è inferiore a quella del 61,5% dei processori e uguale a quella del 0,8% dei processori.
Mostra di più
Dimensione del processo
10 nm
Dimensione del processo
10 nm
â–² Migliore del 52% dei modelli
Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
Intel Celeron N5095 utilizza un processo produttivo 10 nm, che è più avanzato di quello del 52,4% dei processori e uguale a quello del 19,1% dei processori.
Fonderia
Intel 10 nm
Fonderia
Intel 10 nm
â–² Migliore del 52% dei modelli
Intel Celeron N5095 è prodotto con il processo di fonderia Intel 10 nm, che è più avanzato di quello del 52,3% dei processori e uguale a quello del 1,7% dei processori.
Cache L3
4 MB
Cache L3
4 MB
â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
Intel Celeron N5095 ha una cache L3 di 4 MB che è più ridotta di quella del 70,2% dei processori e uguale a quella del 14,6% dei processori.
Cache L2
1,5 MB
Cache L2
1,5 MB
â–¼ Peggiore del 62% dei modelli
Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
Intel Celeron N5095 ha una cache L2 di 1,5 MB che è più ridotta di quella del 62,2% dei processori e uguale a quella del 4,6% dei processori.
Cache L1
256 KB
Cache L1
256 KB
â–¼ Peggiore del 59% dei modelli
Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
Intel Celeron N5095 ha una cache L1 di 256 KB che è più ridotta di quella del 59,4% dei processori e uguale a quella del 18,6% dei processori.
Mostra di più
Versione memoria DDR
DDR4/LPDDR4X
Versione memoria DDR
DDR4/LPDDR4X
â–² Migliore del 63% dei modelli
Intel Celeron N5095 supporta DDR DDR4/LPDDR4X, che è più recente rispetto al 63,4% dei processori e uguale a quello del 3% dei processori.
Velocità massima della memoria
2,933 MHz
Velocità massima della memoria
2.933 MHz
â–¼ Peggiore del 48% dei modelli
Intervallo di mercato: <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Celeron N5095 supporta velocità di memoria fino a 2.933 MHz, un valore superiore a quello del 46,6% dei processori e uguale a quello del 5,1% dei processori.
Velocità massima memoria (JEDEC)
?
Velocità massima memoria (XMP / EXPO)
N/A
Capacità massima della memoria
16 GB
Capacità massima della memoria
16 GB
â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
Intel Celeron N5095 supporta fino a 16 GB di memoria, un valore inferiore a quello del 91,7% dei processori e uguale a quello del 6,4% dei processori.
Mostra di più
Grafica integrata
sì
Grafica integrata
sì
â–² Migliore del 12% dei modelli
Intel Celeron N5095 include una grafica integrata. Il 12,4% dei processori include una grafica integrata.
Intel UHD Graphics
Modello di GPU integrata
Intel UHD Graphics
Modello di GPU integrata
Intel UHD Graphics
â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
Intel Celeron N5095 utilizza la GPU integrata Intel UHD Graphics, che è meno avanzata di quella del 63,4% dei processori e uguale a quella del 1,2% dei processori.
Unità di esecuzione della GPU integrata
16
Unità di esecuzione della GPU integrata
16
â–¼ Peggiore del 56% dei modelli
Intervallo di mercato: <6 – >64
Intel Celeron N5095 ha 16 unità di esecuzione GPU, un valore inferiore a quello del 56,4% dei processori e uguale a quello del 6,2% dei processori.
Frequenza base della GPU integrata
450 MHz
Frequenza base della GPU integrata
450 MHz
â–² Migliore del 77% dei modelli
Intervallo di mercato: <300 MHz – >800 MHz
Intel Celeron N5095 ha una frequenza della GPU integrata di 450 MHz che è superiore a quella del 77,4% dei processori e uguale a quella del 0,4% dei processori.
Encoder/decoder multimediali integrati
VC-1 (HW decode)
Encoder/decoder multimediali integrati
VC-1 (HW decode)
â–¼ Peggiore del 82% dei modelli
Intel Celeron N5095 supporta codec multimediali VC-1 (HW decode), offrendo un supporto più limitato rispetto al 82,1% dei processori e uguale a quello del 3,6% dei processori.
Mostra di più
TDP (potenza termica di progetto)
15 W
TDP (potenza termica di progetto)
15 W
â–² Migliore del 78% dei modelli
Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
Intel Celeron N5095 ha un TDP di 15 W che è inferiore a quello del 78% dei processori e uguale a quello del 16% dei processori.
Potenza base (PL1)
15 W
Potenza base (PL1)
15 W
â–² Migliore del 77% dei modelli
Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
Intel Celeron N5095 ha una potenza base di 15 W che è inferiore a quella del 77,2% dei processori e uguale a quella del 16,3% dei processori.
Potenza boost (PL2)
20 W
Potenza boost (PL2)
20 W
★ Migliore del 92% dei modelli
Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
Intel Celeron N5095 ha una potenza boost di 20 W che è inferiore a quella del 91,6% dei processori e uguale a quella del 0,5% dei processori.
Tau (limite durata potenza)
?
TDP configurabile
no
TDP configurabile
no
â–¼ Peggiore del 53% dei modelli
Intel Celeron N5095 non supporta il TDP configurabile. Il 52,8% dei processori supporta il TDP configurabile.
Mostra di più

Intel Celeron N5095 vs il processore medio

246810TotalePiattaformaPrestazioniCache e architetturaMemoria e PCIeGrafica integrataPotenza e termica
  • Include dissipatore stock
    Dissipatore incluso
    sì
    â–² Migliore del 74% dei modelli
    Intel Celeron N5095 include un dissipatore stock, mentre il processore medio no.
  • 64% il 40% dimensione del die più compatta
    Dimensione del die
    63.8 mm²
    ★ Migliore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
    Intel Celeron N5095 ha una dimensione del die più piccola rispetto al processore medio (63.8 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
    63,8 mm² vs 177 mm²
  • 66,7% il 40% potenza boost inferiore
    Potenza boost (PL2)
    20 W
    ★ Migliore del 92% dei modelli
    Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
    Intel Celeron N5095 ha un consumo boost più basso rispetto al processore medio (20 W vs 60 W). Il processore medio ha un consumo boost di 60 W.
    20 W vs 60 W
  • 66,7% il 40% potenza base inferiore
    Potenza base (PL1)
    15 W
    â–² Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron N5095 ha un consumo base più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • 5 °C di TJ Max in più
    Temperatura operativa massima (TJ Max)
    105 °C
    â–² Migliore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <95 °C – >105 °C
    Intel Celeron N5095 ha un TJ Max più alto rispetto al processore medio (105 °C vs 100 °C). Il processore medio ha un TJ Max di 100 °C.
    105 °C vs 100 °C
  • Microarchitettura più avanzata
    Nome in codice della microarchitettura
    Jasper Lake
    â–² Migliore del 54% dei modelli
    Intel Celeron N5095 utilizza una microarchitettura più avanzata rispetto al processore medio (Jasper Lake vs Kaby Lake).
    Jasper Lake vs Kaby Lake
  • Supporto DDR più recente
    Versione memoria DDR
    DDR4/LPDDR4X
    â–² Migliore del 63% dei modelli
    Intel Celeron N5095 supporta una generazione DDR più recente rispetto al processore medio (DDR4/LPDDR4X vs DDR4).
    DDR4/LPDDR4X vs DDR4
  • 66,7% il 40% meno TDP
    TDP (potenza termica di progetto)
    15 W
    â–² Migliore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron N5095 ha un TDP più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • 2 di ampiezza front-end in più
    Ampiezza del front-end
    6
    â–² Migliore del 67% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >7
    Intel Celeron N5095 usa un’ampiezza del front-end più alta rispetto al processore medio (6 vs 4). Il processore medio usa un’ampiezza del front-end di 4.
    6 vs 4
  • 64% il 40% dimensione del die più compatta
    Dimensione del die
    63.8 mm²
    ★ Migliore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <99 mm² – >257 mm²
    Intel Celeron N5095 ha una dimensione del die più piccola rispetto al processore medio (63.8 mm² vs 177 mm²). Il processore medio ha una dimensione del die di 177 mm².
    63,8 mm² vs 177 mm²
  • Microarchitettura più avanzata
    Nome in codice della microarchitettura
    Jasper Lake
    â–² Migliore del 54% dei modelli
    Intel Celeron N5095 utilizza una microarchitettura più avanzata rispetto al processore medio (Jasper Lake vs Kaby Lake).
    Jasper Lake vs Kaby Lake
  • Fonderia più avanzata
    Fonderia
    Intel 10 nm
    â–² Migliore del 52% dei modelli
    Intel Celeron N5095 utilizza un processo di fonderia più avanzato rispetto al processore medio (Intel 10 nm vs Intel 14 nm).
    Intel 10 nm vs Intel 14 nm
  • 16,7% il 40% processo produttivo più piccolo
    Dimensione del processo
    10 nm
    â–² Migliore del 52% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 nm – >24 nm
    Intel Celeron N5095 utilizza un processo produttivo più avanzato rispetto al processore medio (10 nm vs 12 nm). Il processore medio usa un processo produttivo di 12 nm.
    10 nm vs 12 nm
  • Supporto DDR più recente
    Versione memoria DDR
    DDR4/LPDDR4X
    â–² Migliore del 63% dei modelli
    Intel Celeron N5095 supporta una generazione DDR più recente rispetto al processore medio (DDR4/LPDDR4X vs DDR4).
    DDR4/LPDDR4X vs DDR4
  • Include dissipatore stock
    Dissipatore incluso
    sì
    â–² Migliore del 74% dei modelli
    Intel Celeron N5095 include un dissipatore stock, mentre il processore medio no.
  • 66,7% il 40% potenza base inferiore
    Potenza base (PL1)
    15 W
    â–² Migliore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron N5095 ha un consumo base più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un consumo base di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • 66,7% il 40% potenza boost inferiore
    Potenza boost (PL2)
    20 W
    ★ Migliore del 92% dei modelli
    Intervallo di mercato: <25 W – >150 W
    Intel Celeron N5095 ha un consumo boost più basso rispetto al processore medio (20 W vs 60 W). Il processore medio ha un consumo boost di 60 W.
    20 W vs 60 W
  • 5 °C di TJ Max in più
    Temperatura operativa massima (TJ Max)
    105 °C
    â–² Migliore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <95 °C – >105 °C
    Intel Celeron N5095 ha un TJ Max più alto rispetto al processore medio (105 °C vs 100 °C). Il processore medio ha un TJ Max di 100 °C.
    105 °C vs 100 °C
  • 66,7% il 40% meno TDP
    TDP (potenza termica di progetto)
    15 W
    â–² Migliore del 78% dei modelli
    Intervallo di mercato: <15 W – >90 W
    Intel Celeron N5095 ha un TDP più basso rispetto al processore medio (15 W vs 45 W). Il processore medio ha un TDP di 45 W.
    15 W vs 45 W
  • 66,6% il 40% meno punteggio Geekbench 6 single-core
    Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
    492
    â–¼ Peggiore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più basso rispetto al processore medio (492 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
    492 vs 1.471
  • 91,6% il 40% meno punteggio Cinebench R20 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Cinebench R20
    234
    â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <702 – >10.8k
    Intel Celeron N5095 ha prestazioni Cinebench R20 multi-core più basse rispetto al processore medio (234 vs 2,791). Il processore medio ottiene 2,791 in Cinebench R20 multi-core.
    234 vs 2.791
  • 32,6% il 40% frequenza boost più bassa
    Frequenza boost CPU
    2.9 GHz
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
    Intel Celeron N5095 raggiunge una frequenza boost più bassa rispetto al processore medio (2.9 GHz vs 4.3 GHz). Il processore medio raggiunge una frequenza boost di 4.3 GHz.
    2,9 GHz vs 4,3 GHz
  • 40,3% il 40% meno punteggio PassMark single-core
    Punteggio benchmark single-core PassMark
    1,493
    â–¼ Peggiore del 89% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio PassMark single-core più basso rispetto al processore medio (1,493 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
    1.493 vs 2.500
  • 62,1% il 40% meno punteggio PassMark
    Risultato benchmark PassMark
    4,008
    â–¼ Peggiore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio PassMark più basso rispetto al processore medio (4,008 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
    4.008 vs 10.572,5
  • 70,1% il 40% meno punteggio Geekbench 6 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
    1,443
    â–¼ Peggiore del 75% dei modelli
    Intervallo di mercato: <763 – >14k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più basso rispetto al processore medio (1,443 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
    1.443 vs 4.829
  • 52,1% il 40% meno punteggio Cinebench R20 single-core
    Punteggio benchmark single-core Cinebench R20
    234
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <282 – >775
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio Cinebench R20 single-core più basso rispetto al processore medio (234 vs 489). Il processore medio ottiene 489 in Cinebench R20 single-core.
    234 vs 489
  • 2 core CPU in meno
    N. di core fisici
    4
    â–¼ Peggiore del 51% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >12
    Intel Celeron N5095 ha meno core CPU del processore medio (4 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
    4 vs 6
  • 23,2% peggior rapporto qualità-prezzo
    Intel Celeron N5095 ha un rapporto qualità-prezzo peggiore del processore medio (5.32 vs 6.6).
    5,32 vs 6,56
  • Supporto istruzioni più limitato
    Set di istruzioni
    MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AES
    â–¼ Peggiore del 69% dei modelli
    Intel Celeron N5095 supporta un set di istruzioni più limitato rispetto al processore medio (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AES vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
    MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AES vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
  • Socket CPU meno recente
    Socket CPU
    FCBGA1338
    â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
    Intel Celeron N5095 utilizza un socket CPU meno recente rispetto al processore medio (FCBGA1338 vs FP4).
    FCBGA1338 vs FP4
  • 91,6% il 40% meno punteggio Cinebench R20 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Cinebench R20
    234
    â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <702 – >10.8k
    Intel Celeron N5095 ha prestazioni Cinebench R20 multi-core più basse rispetto al processore medio (234 vs 2,791). Il processore medio ottiene 2,791 in Cinebench R20 multi-core.
    234 vs 2.791
  • 66,6% il 40% meno punteggio Geekbench 6 single-core
    Punteggio benchmark single-core Geekbench 6
    492
    â–¼ Peggiore del 93% dei modelli
    Intervallo di mercato: <561 – >2.7k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio Geekbench 6 single-core più basso rispetto al processore medio (492 vs 1,471). Il processore medio ottiene 1,471 in Geekbench 6 single-core.
    492 vs 1.471
  • 32,6% il 40% frequenza boost più bassa
    Frequenza boost CPU
    2.9 GHz
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <3 GHz – >5.5 GHz
    Intel Celeron N5095 raggiunge una frequenza boost più bassa rispetto al processore medio (2.9 GHz vs 4.3 GHz). Il processore medio raggiunge una frequenza boost di 4.3 GHz.
    2,9 GHz vs 4,3 GHz
  • 40,3% il 40% meno punteggio PassMark single-core
    Punteggio benchmark single-core PassMark
    1,493
    â–¼ Peggiore del 89% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.4k – >4k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio PassMark single-core più basso rispetto al processore medio (1,493 vs 2,500). Il processore medio ottiene 2,500 in PassMark single-core.
    1.493 vs 2.500
  • 62,1% il 40% meno punteggio PassMark
    Risultato benchmark PassMark
    4,008
    â–¼ Peggiore del 77% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2.5k – >32.5k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio PassMark più basso rispetto al processore medio (4,008 vs 10,572.5). Il processore medio ottiene 10,572.5 in PassMark.
    4.008 vs 10.572,5
  • 70,1% il 40% meno punteggio Geekbench 6 multi-core
    Punteggio benchmark multi-core Geekbench 6
    1,443
    â–¼ Peggiore del 75% dei modelli
    Intervallo di mercato: <763 – >14k
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio Geekbench 6 multi-core più basso rispetto al processore medio (1,443 vs 4,829). Il processore medio ottiene 4,829 in Geekbench 6 multi-core.
    1.443 vs 4.829
  • 52,1% il 40% meno punteggio Cinebench R20 single-core
    Punteggio benchmark single-core Cinebench R20
    234
    â–¼ Peggiore del 94% dei modelli
    Intervallo di mercato: <282 – >775
    Intel Celeron N5095 ha un punteggio Cinebench R20 single-core più basso rispetto al processore medio (234 vs 489). Il processore medio ottiene 489 in Cinebench R20 single-core.
    234 vs 489
  • 2 core CPU in meno
    N. di core fisici
    4
    â–¼ Peggiore del 51% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 – >12
    Intel Celeron N5095 ha meno core CPU del processore medio (4 vs 6). Il processore medio ha 6 core.
    4 vs 6
  • 95,4% il 40% più tempo di rendering Blender
    Risultato benchmark Blender (bmw27)
    17.76
    â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <97 – >1.3k
    Intel Celeron N5095 ha un tempo di rendering Blender BMW27 più alto rispetto al processore medio (17.8 vs 387.66). Il processore medio impiega 387.66 nel test Blender BMW27.
    17,76 vs 387,66
  • 4 thread CPU in meno
    Thread CPU
    4
    â–¼ Peggiore del 67% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 – >24
    Intel Celeron N5095 ha meno thread CPU del processore medio (4 vs 8). Il processore medio ha 8 thread.
    4 vs 8
  • Nessun supporto al multithreading
    Multithreading
    no
    â–¼ Peggiore del 74% dei modelli
    Intel Celeron N5095 non supporta il multithreading, mentre il processore medio sì.
  • 50% il 40% velocità di trasferimento del bus più bassa
    Velocità di trasferimento del bus
    4 GT/s
    â–¼ Peggiore del 85% dei modelli
    Intervallo di mercato: <4 GT/s – >19 GT/s
    Intel Celeron N5095 offre una velocità di trasferimento del bus più bassa rispetto al processore medio (4 GT/s vs 8 GT/s). Il processore medio offre una velocità di trasferimento del bus di 8 GT/s.
    4 GT/s vs 8 GT/s
  • 1 thread per core in meno
    Thread per core
    1
    â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0 – >2.5
    Intel Celeron N5095 offre meno thread per core rispetto al processore medio (1 vs 2). Il processore medio offre 2 thread per core.
    1 vs 2
  • Frequenza base più bassa
    Frequenza base CPU
    4 x 2.9 GHz
    â–¼ Peggiore del 61% dei modelli
    Intel Celeron N5095 ha una frequenza base più bassa rispetto al processore medio (4x2.9 GHz vs 4x3.3 GHz).
    4x2.9 GHz vs 4x3.3 GHz
  • Nessun Turbo Boost
    Versione Turbo Boost
    no
    â–¼ Peggiore del 89% dei modelli
    Intel Celeron N5095 non supporta Turbo Boost, mentre il processore medio sì.
  • 30% il 40% più tempo di rendering classroom
    Risultato benchmark Blender (bmw27)
    234
    â–¼ Peggiore del 99% dei modelli
    Intervallo di mercato: <97 – >1.3k
    Intel Celeron N5095 ha un tempo di rendering Blender Classroom più alto rispetto al processore medio (234 vs 334.1). Il processore medio impiega 334.1 nel test Blender Classroom.
    234 vs 334,1
  • 8 di moltiplicatore di clock in meno
    Moltiplicatore di clock
    20
    â–¼ Peggiore del 79% dei modelli
    Intervallo di mercato: <16 – >38
    Intel Celeron N5095 ha un moltiplicatore di clock più basso rispetto al processore medio (20 vs 28). Il processore medio ha un moltiplicatore di clock di 28.
    20 vs 28
  • 41,7% il 40% meno cache L3 per core
    L3 per core
    1 MB/core
    â–¼ Peggiore del 81% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 MB/core – >3 MB/core
    Intel Celeron N5095 offre meno cache L3 per core rispetto al processore medio (1 MB/core vs 1.7 MB/core). Il processore medio offre 1.714 MB/core di cache L3 per core.
    1 MB/core vs 1,714 MB/core
  • 91,7% il 40% meno transistor
    N. di transistor
    0.41 miliardi
    â–¼ Peggiore del 100% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1.303 miliardi – >25 miliardi
    Intel Celeron N5095 ha meno transistor del processore medio (0.4 miliardi vs 4.95 miliardi). Il processore medio ha 4.95 miliardi transistor.
    0,41 miliardi vs 4,95 miliardi
  • 40% il 40% meno cache L2
    Cache L2
    1.5 MB
    â–¼ Peggiore del 62% dei modelli
    Intervallo di mercato: <1 MB – >16 MB
    Intel Celeron N5095 ha una cache L2 meno ampia rispetto al processore medio (1.5 MB vs 2.5 MB). Il processore medio ha una cache L2 di 2.5 MB.
    1,5 MB vs 2,5 MB
  • 50% il 40% meno cache L3
    Cache L3
    4 MB
    â–¼ Peggiore del 70% dei modelli
    Intervallo di mercato: <2 MB – >32 MB
    Intel Celeron N5095 ha una cache L3 meno ampia rispetto al processore medio (4 MB vs 8 MB). Il processore medio ha una cache L3 di 8 MB.
    4 MB vs 8 MB
  • 33,3% il 40% meno cache L1
    Cache L1
    256 KB
    â–¼ Peggiore del 59% dei modelli
    Intervallo di mercato: <128 KB – >1.2k KB
    Intel Celeron N5095 ha una cache L1 meno ampia rispetto al processore medio (256 KB vs 384 KB). Il processore medio ha una cache L1 di 384 KB.
    256 KB vs 384 KB
  • 24% il 40% meno cache L2 per core
    L2 per core
    0.38 MB/core
    â–¼ Peggiore del 63% dei modelli
    Intervallo di mercato: <0.25 MB/core – >2 MB/core
    Intel Celeron N5095 offre meno cache L2 per core rispetto al processore medio (0.4 MB/core vs 0.5 MB/core). Il processore medio offre 0.5 MB/core di cache L2 per core.
    0,38 MB/core vs 0,5 MB/core
  • 8 linee PCIe in meno
    N. di linee PCIe
    8
    â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
    Intervallo di mercato: <10 – >30
    Intel Celeron N5095 ha meno linee PCIe del processore medio (8 vs 16). Il processore medio offre 16 linee PCIe.
    8 vs 16
  • 75% il 40% minore capacità di memoria
    Capacità massima della memoria
    16 GB
    â–¼ Peggiore del 92% dei modelli
    Intervallo di mercato: <32 GB – >256 GB
    Intel Celeron N5095 supporta meno memoria massima rispetto al processore medio (16 GB vs 64 GB). Il processore medio supporta 64 GB di memoria.
    16 GB vs 64 GB
  • Supporto codec multimediali più limitato
    Encoder/decoder multimediali integrati
    VC-1 (HW decode)
    â–¼ Peggiore del 82% dei modelli
    Intel Celeron N5095 supporta meno codec multimediali rispetto al processore medio (VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
    VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
  • Nessun TDP configurabile
    TDP configurabile
    no
    â–¼ Peggiore del 53% dei modelli
    Intel Celeron N5095 non supporta il TDP configurabile, mentre il processore medio sì.
  • 5 °C di temperatura CPU in più
    Temperatura CPU
    105 °C
    â–¼ Peggiore del 84% dei modelli
    Intervallo di mercato: <95 °C – >105 °C
    Intel Celeron N5095 opera a una temperatura della CPU più alta rispetto al processore medio (105 °C vs 100 °C). Il processore medio opera a una temperatura della CPU di 100 °C.
    105 °C vs 100 °C

Recensioni video

Test pratici, unboxing e video recensioni nell'uso reale

Recensioni di esperti

Analisi approfondite e verdetti delle principali testate tecnologiche

O
openbenchmarking.org
Q1 2022
Sintesi della recensione
Benchmark e prestazioni Linux dell'Intel Celeron N5095
(Tradotto)Mostra originale
C
cpubenchmark.net
1/7/2021
Sintesi della recensione
Intel Celeron N5095 @ 2.00GHz - Benchmark CPU: Vuoi confrontare l'N5095 con il nuovo Intel N100?
(Tradotto)Mostra originale
N
notebookcheck.com
4/12/2021
Sintesi della recensione
Benchmark Intel Celeron N5095 Jasper Lake: Recensione Mini-PC Beelink U59 | 16/05/2022 | Recensione GEEKOM MiniAir 11: PC da ufficio compatto con Jasp...
(Tradotto)Mostra originale
L
laurentwillen.be
31/3/2023
Sintesi della recensione
Recensione Mini PC Beelink Mini S N5095
(Tradotto)Mostra originale
L
laptopmedia.com
No specific date
Sintesi della recensione
Intel Celeron N5095 - Specifiche e Test di Prestazioni
(Tradotto)Mostra originale
N
notebookcheck.biz
29/11/2021
Sintesi della recensione
Recensione Beelink U59: l'Intel Celeron N5095 Jasper Lake valutato in questo mini-PC
(Tradotto)Mostra originale
C
cachem.fr
11/8/2022
Sintesi della recensione
Recensione GEEKOM MiniAir 11: Intel N5095, 8 GB di RAM e SSD da 256 GB
(Tradotto)Mostra originale
L
laptopmedia.com
2021 (update 2024)
Sintesi della recensione
Intel Celeron N5095 – Specifiche e Test Benchmark
(Tradotto)Mostra originale
N
notebookcheck.nl
29/11/2021
Sintesi della recensione
Intel Celeron N5095 Jasper Lake sotto benchmark: recensione del mini PC Beelink U59
(Tradotto)Mostra originale

Recensioni di terze parti

What we like about Intel Celeron N5095

  • Ottimo per compiti di base (web browsing, pacchetto Office, didattica online)
  • Basso consumo energetico ed elevata efficienza
  • Buon rapporto qualità-prezzo per mini PC e laptop economici
  • Supporto fluido per lo streaming video 4K e videoconferenze
  • Gestione efficace del multitasking leggero con almeno 8GB di RAM
  • Emissione di calore contenuta durante l'uso quotidiano

What we don't like about Intel Celeron N5095

  • Prestazioni insufficienti per il gaming moderno o titoli recenti
  • Non adatto per editing video professionale o rendering 3D
  • Mancanza di supporto hardware per il codec AV1 (può causare stuttering in alta risoluzione)
  • Limitato a 4 core e 4 thread, non ideale per carichi di lavoro intensivi
  • TDP di 15W che lo rende meno adatto a design completamente fanless rispetto ad altri modelli N
  • Notevole calo di prestazioni se configurato con limiti di potenza inferiori (6W/10W)

Verdetto

L'Intel Celeron N5095 è un processore quad-core della famiglia Jasper Lake (11ª generazione), lanciato nel 2021 e basato sull'architettura Tremont a 10 nm. Caratterizzato da 4 core e 4 thread, opera con una frequenza base di 2,0 GHz e un burst clock fino a 2,9 GHz, supportando 4 MB di cache L3 e un TDP di 15 W. Tra i principali vantaggi figurano l'efficienza energetica per sistemi compatti, il supporto alla decodifica hardware 4K a 60 fps tramite la GPU integrata Intel UHD (16 EU) e la compatibilità con memorie DDR4/LPDDR4x fino a 2933 MHz. Tuttavia, i principali svantaggi includono prestazioni limitate nel multitasking pesante, l'assenza di supporto per i moderni codec AV1 e VVC, e l'inadeguatezza per il gaming AAA o l'editing video professionale.

Confronta Intel Celeron N5095 con altri processori

1Prodotto da confrontare n.1
VS
2Prodotto da confrontare n.2
VS
3Prodotto da confrontare n.3 (opzionale)

Confronto grafico tra Intel Celeron N5095 e altri processori

Nessun risultato trovato